Bai abramburica dute bai in pula mea

eu am informatile astea de la o sursa sigura nu de capul tau!

Emilico esti o enciclopedie

De unde le stii tu pe toate?Poate te numesti Ludovica Orban?Ce-ar fi sa ne spui si despre tine cate ceva?poate ceva despre complexul ASTORIA..CE zici?

CHIAR TOATE SUNT MINCIUNI ?

Rechizitoriul Parchetului General împotriva lui Traian Băsescu şi a bandei sale 
 
Fapta învinuitului Băsescu Traian, care, în perioada 1991-2000, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, în calitate de subsecretar de Stat la Departamentul Transporturi Navale din MLPTAT şi apoi, de ministru al Ministerului Transporturilor, cu ştiinţă, a acţionat în mod defectuos în realizarea sarcinilor de serviciu, iniţiind şi controlînd apoi asocierea dintre CNM Petromin SA şi firma norvegiană Klaveness (aspecte explicate în situaţia de fapt), prin care a cauzat o pagubă însemnată, soldată cu consecinţe deosebit de grave în dauna CNM Petromin SA şi, implicit, a statului român, precum şi o perturbare gravă, concretizată în pierderea flotei de nave mineralier de către CNM Petromin SA, constituie infracţiunea continuată de abuz în serviciu în formă calificată prev. de art. 248 combinat cu art. 2481 cu aplic. art. 13 în referire la art. 248 alin. 2 C.p., cu aplic. art. 41 alin. 2. - fapta aceluiaşi învinuit, care în perioada 1991-2000, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mod repetat, a emis mai multe acte de decizie în calitate de subsecretar de stat şi de ministru al Transporturilor, atît prin arestarea unor fapte şi împrejurări necorespunzătoare adevărului, cît şi prin omisiunea cu ştiinţă a inserării unor date sau împrejurări referitoare la navele CNM Petronim SA, constituie infracţiunea de fals intelectual în formă continuată prev. de art. 289, cu aplic. art. 41 alin. 2 C.P. 
 
- fapta aceluiaşi învinuit, care în calitate de ministru al Transporturilor şi director/ preşedinte al BOD - Petroklav Inc. Bahamas, avînd obligaţia să dispună în mod legal cu privire la sumele care intrau în conturile acestei companii, a acceptat ca suma de 500.000 USD să intre în contul companiei mixte, deşi firma îşi încetase activitatea din 20.07.1992 şi, ulterior, fără a exista vreo motivaţie financiară, comercială sau economică, iar în mod nejustificat, a fost de acord cu transferul sumei într-un cont distinct, la CitiBank Londra, cu titlu de asigurare P&I pentru nava Băceşti, în condiţiile în care această obligaţie nu exista în sarcina companiei mixte, ci a navlositorului Borom Shipping Londra (în realitate, la dosarul cauzei învinuitul a depus un document, prin care această sumă a făcut obiectul unui transfer intern în banca engleză), şi astfel, această sumă a fost însuşită în mod nelegal, prin voinţa şi cu concursul înv. Băsescu Traian, de către acesta pentru şi în interesul navlositorului Borom Shipping Londra, în contextul în care administrarea banilor cădea în sarcina învinuitului, concurînd prin activitatea sa la o plată nejustificată şi constituie un act de însuşire pentru altul, în speţă pentru navlositorul arătat mai sus, care, în mod legal, datora pentru nava Băceşti plata primelor de asigurare P&I şi constituie infracţiunea de delapidare, cu consecinţe deosebit de grave, prev. de art. 2151 alin. 2 C.p. modificat, cu aplic. art. 13, în referire la art. 223 alin. 3 C.p. 
Avînd în vedere faptul că învinuitul a comis mai multe infracţiuni fără să fie condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, urmează ca faţă de acesta să se facă aplicarea art. 33 lit. a C.p. 
- fapta aceluiaşi învinuit, care în calitate de subsecretar de stat la Departamentul transporturi navale MLPTAT, în perioada 7-12 aprilie 1991, în timp ce se afla la Oslo - Norvegia şi negocia asocierea CNM Petromin SA cu firma norvegiană Klaveness, prin încălcarea atribuţiunilor de serviciu, fără a avea abilitatea legală în acest sens, de a primi un folos material concretizat în plata cazării, mesei şi convorbirilor telefonice, în cuantum total de 8.638 coroane norvegiene (1.344 USD) de la firma privată Klaveness Group, în scopul de a favoriza partea norvegiană, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de luare de mită prev. de art. 254 alin. 1 C.p. nemodificat. 
Avînd în vedere faptul că această faptă a fost descoperită în cursul efectuării urmăririi penale, iar la data comiterii ei, 12.04.1991, textul incriminator în vigoare din Codul Penal, de la art. 254, prevedea o pedeapsă de pînă la 10 ani închisoare, iar potrivit art.121, 122 lit. c, combinat cu art. 124 C.p.p., termenul de prescripţie special a răspunderii penale este de 12 ani, de la data săvîrşirii faptei, şi aceasta s-a împlinit la data de 12.04.2003, nu s-a mai dispus începerea urmăririi penale faţă de învinuitul Băsescu Traian. În acest context, constatînd că, potrivit disp. art.10 lit. g C.p.p., există impedimentul de începere a urmăririi şi punere în mişcare a acţiunii penale, în temeiul disp. art. 11 pct. 1 lit. b şi art. 228 alin.4 C.p.p., urmează a se dispune neînceperea urmăririi penale sub aspectul săvîrşirii acestei infracţiuni faţă de învinuitul arătat mai sus. 
- fapta aceluiaşi învinuit, care, în perioada 7-12 aprilie 1991, s-a deplasat la Oslo, în calitate de subsecretar de stat la MLPTAT, în vederea participării la o Conferinţă IMO, iar la întoarcerea în ţară a indus în eroare conducerea MLPTAT, prin prezentarea, la justificarea decontului de cheltuieli externe, a unei situaţii nereale, constînd în aceea că şi-ar fi plătit cheltuielile de masă, cazare şi convorbiri telefonice, deşi în realitate această plată fusese efectuată de firma norvegiană Klaveness, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 215 alin. 1 Cod penal nemodificat. În raport de data săvîrşirii faptei, 12.04.1991, se constată că răspunderea penală faţă de învinuitul Băsescu Traian pentru săvîrşirea acestei infracţiuni, s-a prescris, potrivit disp. art. 121, 122 lit. d, 124 C.p.p., întrucît termenul special de prescripţie s-a împlinit la data de 12.04.1996, în consecinţă, potrivit disp. art. 10 lit. g C.p.p., există impedimentul de începere a urmăririi şi punere în mişcare a acţiunii penale, în temeiul disp. art. 11 pct. 1 lit. b şi art. 228 alin. 4 C.p.p., urmează a se dispune neînceperea urmăririi penale sub aspectul săvîrşirii acestei infracţiuni faţă de învinuitul arătat mai sus.