sa platesaca din buzunar?

DA SA PLATEASCA TOATE DESPAGUBIRILE PE CARE ROMANIA LE VA DA LA DECIZIILE GRESITE LUATE DE ACESTI JUDECATORI ,NU SA PLATIM NOI TARA PT. GRESELILE LOR .

@"pedelist"

Mintea ta cea creata poate sa priceapa ca statul roman este condamnat la Strasbourg NU PENTRU GRESELILE DE JUDECATA, CI PENTRU LEGISLATIA NECONFORMA CU NORMELE COMUNITARE PRIVIND DREPTUL DE PROPRIETATE ? Nu intelegi ca judecatorul nu face legi, ci este dator sa le aplice pe cele existente, asa proaste cum sunt ? Ai macar habar de varza legislativa care este in materia caselor nationalizate ? Regimul criminalului Iliescu a dat tonul, i-a tinut isonul nemernicul fost procuror general Cochinescu (acum judecator constitutional)si pleiada de javre din jurul lui (in frunte cu Jeni Popa, sefa de atunci a recursurilor extraordinare)si de aici au inceput condamnarile la CEDO. Nimeni din cei ce a-au succedat la putere, in Parlament sau la Cotroceni, nu au vrut sa puna capat cu adevarat nebuniei, au tot dat un noian de reglementari asa-zis "reparatorii", care nu au facut decat sa complice si mai mult situatia, iar plangerile si condamnarile Romaniei la CEDO au devenit fapt banal. Ia-l, deci, de mana pe initiatorul proiectului de lege si aruncati-va amandoi in Dambovita, cu cate un bolovan legat la gat !

Judecatorii

nu fac legi dar le interpreteaza dupa bunul plac, desi legea e limpede. Am avut 8 ani de procese pentru o situatie care se putea rezolva din doua miscari. Si cand am prezentat o sentinta de la o Curte de apel intr-un caz exact identic, judecatorul a motivat ca "noi avem alta practica juridica", de parca nu eram tot in Romania, la 150 km de respectiva Curte. Sa plateasca ! Ba cu varf si indesat, pentru toti nervii si stresul la care-i supun pe oameni. Bine ca "si-au judecat" salarii de "a treia putere" ! Mafiotii !

@Mihai

Despre practica judiciara neunitara se poate discuta, este realmente o chestiune spinoasa si delicata, care a produs si mai produce inca solutii contradictorii, cu consecinte dintre cele mai dureroase atat pentru justitiabili, cat si pentru magistratura ca sistem. 
Cauzele acestei realitati sunt numeroase si complicate, tin de o multitudine de factori care, in proportie covarsitoare, provin tot din legislatia neclara, ambigua, contradictorie si interpretabila (norme legale instabile, reglementari succesive ce se bat cap in cap intre ele, OG si OUG care abroga legi - inadmisibil constitutional, etc., etc., etc.), precum si din deficiente ale sistemului de management judiciar pentru care nu este vinovat judecatorul, ce pornesc de la sistemul de admitere in magistratura, continua cu modul de concepere a programei la Institutul National al Magistraturii (inutil de multa teorie si inapetenta pentru aplicatii practice, calitatea, varsta si experienta profesionala a majoritatii cadrelor didactice si a asa-zisilor \"formatori\" - vai de mama lor !), continua cu fundamentala eroare facuta in ministeriatul Valeriu Stoica prin desfiintarea completului de doi judecatori (aici sunt foarte multe de spus), vorbim apoi despre inexistenta unui sistem de comunicare intre instante privind practica judiciara (a existat un Program Phare inca din 2003, dar nici azi nu s-a finalizat - sunt multe de explicat si aici), precum si o gramada de alte cauze.  
O analiza exhaustiva si obiectiva nu a fost facuta pana in prezent, caci nici nu a existat cu adevarat interes si preocupare si nici nu a avut cine sa o faca.  
Nu va mai luati dupa ce spune unul sau altul (inevitabil subiectiv) ori bazandu-va pe ideea ca \"a zis la televizor\" ori \"a scris in ziar\", caci aici ajungem la cu totul alte discutii despre calitate, competenta si interese in presa. 
Da, pot sa fie si judecatorii vinovati uneori. Da, putem vorbi si despre spete in care se vadeste incompetenta. Da, poate ca au existat si influente de diverse feluri. Sunt, insa, cazuri singulare ce nu pot si nu trebuie sa fie generalizate, aruncand anatema asupra tutoror judecatorilorcompetenti, corecti si cinstiti, facand afirmatii grave, dar superficiale, in necunostinta de cauza asupra realitatilor complicate din sistemul judiciar.  
Asadar, draga Mihai, stress-ul despre care vorbesti nu vine neaparat si intotdeauna de la judecator, ci este determinat de cu totul alti factori (gandeste-te si la asta atunci cand esti in cabina de vot). 
Cat despre \"a treia putere\" da, asa este, chiar daca nu ai inteles inca. Si mai retine ca esentiala pentru existenta si functionarea normala a unui stat de drept nu este nici Parlamentul si nici Guvernul, ci puterea judecatoreasca! Care, insa, dupa cum incerce sa-ti explic, nu poate functiona normal in conditii de haos legislativ si proasta organizare.

Cum decizia personal a unei judecatoare

In 2006 judecând ca presedinte al Curtii de Apel Bucuresti în ultima instanta, judecatoarea Doina Anghel în contradictie cu asesoarea sa Mariana Haralambie a luat o decizie care a fost condamnata la CEDO la 26 ianuarie 2010 cu obligatia ca Statul Român sa plateasca nedreptatitului suma de 292000 €. 
Ministerul Justitiei nu ar trebui sa sanctioneze pe aceasta judecatoare ?