ŞTIRILE ZILEI:
 
 
 
Informaţii utile

Urgenţe     112
Salvarea    961
Pompierii    981

 
Syndicate
Generalissimul Vissarionovici Iliescu dă ordinul eliminării lui Băsescu Imprimare E-mail
Scris de George Roncea   
Zilele trecute a fost captată o secvenţă dintr-o discuţie de partid condusă de Ion Iliescu. Secvenţa surprinsă are darul de a furniza informaţii preţioase cu privire la un „modus operandi“ cvasigeneralizat al sistemului politic şi instituţional actual, generator continuu de criză din 2007 încoace, de la povestea bileţelelor colorate.
În discuţia cu subordonaţii de partid, Iliescu trasează sarcina principală - ejectarea lui Băsescu: „După anticipate parlamentare, trebuie să ne gândim la anticipate prezidenţiale. În 2007 ne-am grăbit cu suspendarea preşedintelui şi asta i-a dat o nouă forţă. Acum situaţia e alta... Populaţia e sătulă de Băsescu... trebuie să grăbim alternanţa la guvernare“...
Limbajul şi adresarea lui Ion Iliescu către supuşii săi din partid aduce cu tiparul edictelor unui bulibaşă, care subliniază periodic cine este de fapt Tătucul, Edecarul, Capo-ul famigliei căruia toţi îi pupă inelul, în genunchi.
Marea majoritate a populaţiei, din naivitate sau ignoranţă, nu simte decât rareori, instinctiv mai mult decât raţional, că este condusă/călărită de o clasă politică ce, sub masca afişată continuu, a ataşamentului pentru valorile sistemului politic democratic de tip occidental, ascunde în realitate faţa hâdă a fostei nomenclaturi comuniste, reprezentată de Ion Iliescu. Care şi-a asociat printr-un concubinaj mizer complicitatea cu segmentul lumpenar, de unde provine un Vanghelie, de exemplu.
Tărăşenia cu Iliescu dezvăluie încă o dată controlul discreţionar al bătrânului kaghebist asupra frontului politic specific apropiatei campanii de suspendare a lui Traian Băsescu. Marea masă a românilor este menţinută în condiţia de „captivă“ a operaţiunilor actuale de manipulare şi dezinformare desfăşurate de grupurile de interese structurate monolitic pe baza relaţiilor tribale în care Tătucul pare să dicteze autoritar „strategiile politice“ de înlăturare/eliminare a incomodului Băsescu.
Patibularul Iliescu, bătrâna babushka komunistă, cel care fi trebuit să fie suspendat în laţ de mai multe ori, desigur după judecarea şi condamnarea sa pentru numeroasele sale fapte penale, pentru crimele nepedepsite, este cel care dă tonul la cântec. Sforarul intrigilor, ipochimenul nesătul după putere este cel care asigură combustia internă a agregatului împins împotriva lui Băsescu, este cel care se află în spatele campaniei extinse de dezinformare şi de discreditare - un adevărat linşaj mediatic împotriva preşedintelui României - de la începutul anului 2007.
Terfelirea sa prin prezentarea lui ca un alienat, un scelerat, asupra căruia a fost îndreptat oprobriul public, în scopul respingerii sale de către întreaga societate românească, a fost lansată de Marele Arhitect Ion Iliescu, care a subliniat că preşedintele Băsescu trebuie înfrânt cu orice mijloace. „Este momentul judecăţii supreme a poporului“, a zis Iliescu, încă din 2007, făcând referire la Traian Băsescu.
Am selectat, rezumativ, câteva dintre atacurile perfide la adresa lui Traian Băsescu, izvorâte din urdorile păianjenului veninos ascuns în tenebroasele subterane al komplotului antiromânesc.

Ion Iliescu sau longevitatea răului

Într-un interviu din februarie 2007, Ion Iliescu nega cu hotărâre afirmaţia lui Traian Băsescu care îl indica drept autorul din umbră al ideii şi strategiei de suspendare a sa. Iliescu pretindea atunci, cu ipocrizie,  că: „Domnul Băsescu a început să vadă, de la o vreme, numai duşmani în jurul Domniei Sale, ceea ce devine obositor. Dacă este cineva în umbra acestui conflict, acela este chiar şeful statului. Ideea suspendării nu-mi aparţine, dar o susţin“.
În februarie 2008, Iliescu declara la una din Antene că îl cuprind fiorii când se gândeşte la Traian Băsescu, pe care îl compara cu „un alt Ceauşescu care vrea să facă ordine în ţară“. Iliescu a mai subliniat şi că Băsescu îi aduce aminte de perioada de dinainte de 1989. „Traian Băsescu se ocupă să fie informat, să supravegheze, să vadă ce face unul şi altul, de m-au pătruns fiori când am auzit asta. Mi-am amintit anii dinainte de 1989“. Ce a uitat Iliescu să menţioneze este că Ceuşescu îl supraveghea înainte de 1989, fără a-i clinti însă niciun fir de păr din cap, dimpotrivă, recompensându-l cu slujbuliţe de nomenclaturist, deoarece unitatea DSS 0110 anti-KGB descoperise şi documentase calitatea de kaghebist a lui Ion Iliescu, care fusese activat de Moscova alături de generalul GRU Nicolae Militaru.
În ianuarie 2009, Iliescu îl acuza pe  preşedintele Traian Băsescu „că a avut o atitudine arogantă şi dictatorială, la şedinţa Consiliului Superior al Magistraturii (CSM)“, deşi Ion Iliescu nu participase la şedinţă, iar preşedintele CSM de atunci, Florica Bejinaru, precizase la finalul discuţiilor cu şeful statului că Traian Băsescu nu a adus reproşuri magistraţilor.
În iunie 2009, tot la  o şedinţă PSD, Ion Iliescu l-a atacat fără menajamente pe Traian Băsescu, spunând despre preşedintele ţării că este un tip conflictual şi că nu are educaţia necesară şi trăsăturile necesare unui om de stat.
Faptul că Traian Băsescu este o obsesie pentru întreaga famiglie Iliescu a ieşit la iveală în iulie 2009, când Iliescu acorda un interviu unui post de radio şi la un moment dat s-a auzit un răget feminin, al soţiei rusoaice a lui Iliescu, Nina, care urla, în limba română totuşi, la consort să lase baltă interviul la radio şi să vină urgent „să urmărească... un discurs important al preşedintelui. Măi Ionele, pierzi o chestie fantastică. (...) Trebuia să nu răspunzi“. Băsescu este sub lupă în permanenţă în casa Iliescu.
În septembrie 2009, tandemul Ion Iliescu-Mircea Geoană a produs la Casa de Cultură a Sindicatelor din Slobozia un discurs tipic de înfierare, în care Băsescu era numit „O calamitate, o pacoste, un om al discordiei“, asta de la urmă în amintirea probabil a concordiei iliesciene în umbra căreia pesediştii s-au aşternut liniştiţi pe furat la greu. Obsedat de Băsescu mai ceva decât de Ceauşescu, Iliescu se referă pe larg la cei doi, simţindu-se regretul că nu poate să-i aplice lui Băsescu aceeaşi soluţie oferită lui Ceauşescu, zidul de la Târgovişte: „Ceauşescu era un om fără cultură, care ar fi vrut să facă de toate. Iar acum ne aflăm în aceeaşi situaţie: ne conduce un om care nu are cultură, dar vrea să reformeze. Asta ne-ar mai lipsi, o reformă a statului făcută de Băsescu. Oameni primitivi, fără cultură, oameni fără pregătire, fără experienţă, fără competenţă, fără capacitate profesională. Băsescu a întreţinut o zâzanie permanentă fără să fie capabil să conlucreze cu propriii săi aliaţi. Lumea trebuie să înţeleagă că a menţine în fruntea statului un om al discordiei şi al zâzaniei înseamnă să ne condamnăm pentru încă cinci ani la declin şi la viaţă tulbure“.

Rusia, veşnicul referenţial al lui Ion Iliescu

În noiembrie 2009, la o emisiune alături de două pupeze - Jucanca şi Stoiceasca, Ion Iliescu a umplut de scuipat sticla televiziunii lui Voiculescu, stropşindu-se la populaţie că încă îl susţine pe Traian Băsescu, pe care îl eticheta drept lipsit de „educaţie elementară, comportament civilizat şi respect faţă de alţii“.
În ziua de 6 decembrie, după anunţarea rezultatelor exit-poll-urilor, Iliescu jubila la auzul ştirii victoriei lui Geoană, ricanând că „este meritul domnului Băsescu“, precizând că acesta s-a autoizolat în politică şi „nu ştie să piardă, dar o să înveţe“. Probabil că Iliescu a înghiţit foarte greu găluşca cu Jioană, preşedinte doar pentru o noapte, dar bătrâna şandrama comunistă şi-a revenit şi a repornit atacul la Băsescu încă mai virulent, invocâsnd vechea sa dragoste, Rusia.
În decembrie 2009, într-un interviu acordat lui Viaceslav Samoskin, corespondentul ziarului „Vremia Novostei“ de la Moscova, Ion Iliescu afirma că „Băsescu este un primitiv şi nu poate reface relaţiile cu Rusia“ şi era de părere că desigur că relaţiile României cu Federaţia Rusă s-ar fi îmbunătăţit dacă la alegerile prezidenţiale ar fi învins Mircea Geoană. „El are experienţă diplomatică. Pentru el, caracteristică este deschiderea, are altă pregătire intelectuală decât Băsescu, a cărui gândire politică este primitivă. E adevărat, viaţa e plină de surprize - viaţa l-ar putea învăţa câte ceva pe actualul preşedinte“, afirma Ion Iliescu, fără a preciza că chiar domnia sa îi pregăteşte „surpriza“ de acum, din toamna anului 2010.
În martie 2010, Iliescu îl compară pe Băsescu cu Andrei Våşinski, rusul care a susţinut PCR-ul în drumul său către putere încă din anul 1945 şi care a terminat parlamentarismul democratic din România, „aşa cum vrea să facă azi şi Traian Băsescu“, după spusa lui  Ion Iliescu.
În aprilie 2010, Ion Iliescu l-a catalogat drept „iresponsabil“ şi neruşinat pe şeful statului pentru afirmaţiile legate de implicarea sa în Revoluţie şi Mineriadă.
În mai 2010, Iliescu afirma pe blogul personal: „Băsescu, un diletant incapabil să priceapă problemele complexe ale conducerii statului, care continuă să-şi depăşească atribuţiunile, substituindu-se altor instituţii ale statului“.
Această never ending story a istoriei de amor sălbatic nutrită de Ion Iliescu pentru Traian Băsescu, în care până şi Nina Iliescu este implicată, va avea însă, sperăm, un final, măcar în această toamnă, când bătrânul edecar îşi va rupe dinţii încă o dată în cârma lui Băsescu.
Citeaza acest articol pe saitul tau

Comentarii (78)
RSS comments
51. 04-09-2010 00:51
complicii lui Iliescu
Iliescu s-a folosit de crimele agentilor rusi pentru a-si acoperi actiunile conspirative de preluarea a puterii si ucidere a fostei sale familii adoptive.  
Marturiile se pot adauga la voluminosul Dosar Iliescu, bine palmat, timp de 20 de ani, de complicele sau din decembrie 1989, „marele anchetator” militar al „revolutiei”, generalul Dan Voinea. „Intamplator”, cel care a realizat rechizitoriul in baza caruia sotii Ceausescu au fost condamnati la moarte. 
Pentru palmarea dosarului , acest porcuror tradator al justitiei a fost recompensat de Iliescu si Basescu cu o pensie "nesimtita" a gradului de general in valoare de 18.500 de ron/lei pe luna. Asa da nesimtire.
Scris de Calin
52. 04-09-2010 00:52
ILIESCU SI FRATE'SU
[URL=INCENDIAR - O FOTOGRAFIE DIN 1938, CU ALEXANDRU ILIESCU, ION (MARCEL) ILIESCU, MARCICA ILIESCU! MAI SUNT ALTE SURPRIZE CITESTE!]ILIESCU INEDIT - FOTOGRAFII DE FAMILIE[/URL]
Scris de STIREA
53. 04-09-2010 00:57
si Stanculescu e kgb-ist
NU VA HRANITI CI ILUZII! 
Sa fie clar ca ascensiunea lui Iliescu KGB este rezultatul unui interes comun al multor puteri straine in a-l inlatura pe Ceausescu incomod atat pentru rusi dar si pentru occident.  
Ascensiunea lui a fost posibila ca urmare a faptului ca toti au fost de acord ca el este SUCCESORUL . 
Numai ca Iliescu stapan deplin al teoriilor luptei de clasa stie ca cine a tradat o data o mai poate face si a doua si a n-a oara. 
Ca atare pe rand el i-a indepartat pe cei care i-au facilitat ascensiunea. 
Asa s-a intamplat si cu Brucan si cu Stanculescu si cu Virgil Magureanu. 
Acum maniosi pe ingratitudinea lui Iliescu atat Stanculescu cat si Magureanu mai maraie cate ceva despre crimele lui Iliescu.  
 
Dar SA NU UITAM CA : 
Stanculescu este cel care a condus personal operatiunea de scoatere cu elicopterul a lui Ceausescu din sediul CC si mai apoi a dat telefoane pe TO lui Kemenici prin care ii cerea sa produca un pretext care sa-i permita lichidarea,in garnizoana dev la Targoviste,a Ceausestilor chiar fara proces.  
Kemenici nu a fost in stare desi el ii avea in mana pe Ceausesti asa incat Stanculescu a conchis ca trebuie sa se ocupe personal de lichidarea acestora ceea ce a si facut. 
In felul acesta Iliescu putea fi linistit si-si putea continua opera de INHATARE A PUTERII IN ROMANIA CA AGENT AL MOSKOVEI. 
Ba mai mult Stanculescu este cel care dispune arestarea lui Verdet care voia sa instaleze un guvern al revolutionarilor in care Iliescu era propus ministrul Culturii si nimic mai mult dar dupa convocarea Marii Adunari Nationale singurul organ abilitat in gestionarea puterii dupa disparitia cuplului Ceausescu. 
Este evident ca Verdet strica jocurile Moskovei iar Stanculescu ,care acum o face pe fecioara ,a avut grija sa NU FIE IMPIEDICAT ILIESCU IN ASCENSIUNEA LUI.  
In ceea ce-l priveste pe Magureanu acesta a infiintat SRI ca organ de informare a lui ILIESCU ca o contrapondere a serviciului 0215 infiintat de Roman cu Gelu Voican Voiculescu. 
Acest SRI nu a facut nimic ca sa opreasca razboiul civil initiat din ordinul lui Iliescu de catre N.S.Dumitru care a venit in piata Universitatii cu forte civile de ordinul IMGB face ordine si mai apoi cu minerii. 
Tot Feciorelnicul Magureanu este cel care a primit informatii ca pe strada Roma din Bucuresti intrun plafon fals se afla casetele cu miocrofilme ale UM 0110 unitate ANTI KGB care a filat pe toti agentii Moskovei inclusiv pe Iliescu si Generalul Militaru(dosarele CORBII). 
Aceste casete s-au volatilizat si deci ILIESCU este mare patriot neprihanit prin grija si a lui Magureanu. 
Nu mai pun la socoteala ca atat timp cat a fost sef al SRI aceasta institutie a incalcat legea sigurantei nationale prin publicarea dosarelor lui Dan Amedeo Lazarescu si chiar a jigodiei S.R.Stanescu.  
Cine a vazut "REVOLUTIA IN DIRECT LA TVR-LIBERA" si-l aminteste pe jigodia de Dinescu care anunta ca la MAPN trebuie schimbata conducerea adica aducerea lui Militaru- GRU si de asemenea isi aminteste cum Iliescu personal cerea ajutorul Militar al Moskovei singurul care s-a opus fiind Gen.Gusa care mai apoi a avut o moarte misterioasa. 
JOS CIUMA ROSIE ILIESCU SI ACOLITII LUI!
Scris de Erodatul
54. 04-09-2010 03:02
gunoiul de Iliescu
Iliescu la 80 de ani nu mai poate fi condamnat decat de viata.  
O viata cat mai lunga si cat mai chinuita pe masura ce inainteaza in varsta. 
 
Trebuie lasat sa-si poarte pacatele pana la capat. Dintre ceilalti majoritatea au platit in felul lor pt ceea ce au facut.  
subminarea economiei si genocid....acuze valabile si pt tov. Iliescu! 
vreau sa apuc si eu sa-i vad pe nenorocitii astia ai lui Ilici ca sant trecuti in cartea de istorie a Romaniei ca tradatori de neam si aruncati la cosul de gunoi al istoriei, in frunte cu secatura jegoasa de Iliescu
Scris de Catalin
55. 04-09-2010 03:05
Lovitura de stat
Dupa cum va mai amintiti, dupa lovitura de stat din 1989, in fiecare iarna, in jurul datei de 22 Decembrie se adunau la TVR(L) principalii actori. De obicei se manifestau prin injurii intre Nica Leon si si Dan Iosif. Parca si Dumitru Dinca se baga in cearta. Ei bine, la una din editii, nu mai tin minte care, dar se poate verifica in arhivele TVR(L), Gen. Militaru a spus (citez aproximativ): "Noi eram pregatiti sa-l dam jos pe Ceausescu pe data de 30 Deecembrie 1989, dar am fost nevoiti sa amanam pentru trimestrul I 1990, deoarece ne lipseau din dotare niste echipamente care nu se fabricau in tara"! 
Dupa cate stiu eu, simulatoare de tir NU se fabricau in RSR!
Scris de Sandu
56. 04-09-2010 04:31
o Romanie fara Ilici !!
Felicitari pentru acest articol care ilustreaza perfect ceea ce reprezinta iliescu pentru mine, si sunt sigur, si pentru multi romani. 
Locul lui Iliescu era cu siguranta la Puscarie ! Din pacate nu e, iar unii idioti din Romania voteaza inca, dupa 20 de ani tot cu avrotonii si homunculii produsi de carpa kaghebista. 
Toata aceasta hazna numita Romania de azi este rezultatul actiunilor sale (iliesciene ).  
Este GANG-BANGUL initial al raului in Romania postdecembrista. 
 
Imaginati-va numai, o lume in care Ilici ar fi disparut in 1990…
Scris de Marian
57. 04-09-2010 04:39
Familie de criminali bolsevici
Unchiul lui Iliescu (Eftimie) - instruit in U.R.S.S., a devenit cadru de Securitate, si a fost condamnat pentru crima.. 
 
tatal sau - Alexandru Iliescu - a participat la Congresul al V-lea al P.C.d.R., tinut la Gorikovo (langa Moscova) in decembrie 1931, si a fost ales, la acest congres, in Comitetul Central al partidului total aservit Komintern-ului. Rezolutia finala stabilea drept principal obiectiv al P.C.d.R. dezimembrarea statului unitar roman. 
 
Un cordon ombilical, fir rosu secret, a legat familia lui Ion Iliescu, inca din anii '30, de Moscova, de structurile secrete sovietice si de interesele geopolitice ale U.R.S.S. in spatiul sud-est european, interese ce includeau ruperea in bucati a Romaniei si mai ales retinerea Basarabiei in ghiare.  
 
Neagu Djuvara a povestit recent si despre rolul putin cunoscutei neveste a lui Iliescu, rusoaica care a batut cu piciorul in pamant strigand din rasputeri NIET! cand basarabenii au venit la Bucuresti in 1991 si 1992, in speranta Unirii.
Scris de Andy
58. 04-09-2010 06:53
Să lase politica!
Daca ar fi fost retras la pensie,daca si-ar fi vazut de batrinete,retras sa isi scrie memoriile,sau sa planteze gulii,poate ar fi intrat in uitare,cu biografia sa cu tot,cu distrugerea programata a economiei romanesti!Cel mai probabil il tine activ reteaua sa de securisti scoliti la Moscova!Cui i se inchina,ACUM Ion Iliescu?Romaniei?Crezului sau launtric(comunistoid?)Pentru ce urmareste sa destabilizeze țara?Ce ii mai trebuie lui Mos Teaca?PSD-ul este un partid absolut necesar pentru algoritmul politic.Pentru o functionare normala a autoritatilor statului,fie in opozitie constructiva(nu distructiva),fie ca si conducator.Cu Nastase in dreapta si Iliescu in stinga,Ponta are o imagine”ca dracu”,imagine ce se reflecta asupra PSD!Ion Iliescu ne-a dovedit de ce a fost in stare!Cei care il sustin,cei care il mai si respecta sint doar cei care au avut de cistigat de pe urma lui.Si care spera sa se reintoarca la ceeace au pierdut!Prin conjuratii,prin complot,prin denigrari,prin noi lovituri de stat!
Scris de Yu-Gi-On
59. 04-09-2010 12:58
bai Mark
tu esti un slugoi ! 
Tu esti cel care merita dispretul, javra natanga!
Scris de sinca
60. 04-09-2010 13:01
lui sinca
Poate iti si argumentezi spusele. Si eu pot spune ca esti doar un dobitoc dar, deocamdata, nu am nici un argument. Poate mi-l oferi !
Scris de Mark
61. 04-09-2010 13:38
Curat argumente!
1) "Care dintre ceilalti fosti presedinti se mai poate lauda cu isprava de a distruge din punct de vedere economic Romania ? Niciunul, acesta este doar \"meritul\" lui T.Basescu ! ". Dovada, dovada!.. ca sa citez o mare savanta de renume mondial, din care n-au mai ramas decat chilotii de matase. 
 
2) "ROMANIA ESTE IN ACEST MOMENT IN STARE FALIMENTARA IAR POPORUL ROMAN, IN MAJORITATE, TRAIESTE IN SARACIE " De curand, un fotbalist, parca portughez, venit in Rom. se minuna cate masini de lux circula prin Buc. Poporul roman, care traieste in saracie, se consoleaza mergand la concertele marilor trupe de rock in Buc. si in tara. Amaratii de bugetari, carora "regimul criminal" le-a taiat 25% din salariu, NU se plang ca nu vor mai avea din ce sa traiasca, ci ca NU VOR MAI PUTEA SA-SI PLATEASCA RATELE LA BANCA! Curat ipocrizie Romaneasca! 
 
3) "Sunt organe si institutii ale Statului abilitate sa solutioneze aceste probleme". Care? Dan Voinea? Ma faci sa rad monser! 
 
Oricum postarea ta este destul de coerenta fata de murdariile pe care "colegii" tai le raspandesc, se vede ca NU ai luat bate in cap in Iunie'90. Apropo, care din moguli te plateste?
Scris de Mishu
62. 04-09-2010 14:13
lui Mishu
1) Ce dovada mai elocventa poate exista decat starea economica actuala a tarii ? A mai fost Romania vreodata in aceasta situatie dupa '90 ? Cand s-a produs prabusirea, in cat timp si sub ce presedinte ? 
2)Cui credeti ca apartineau acele masini de care vorbiti, unor oameni de rand sau beizadelelor unor potentati ai zilei, aciuiati pe langa ciolanul puterii ? Acestia sunt, in acceptiunea dumitale, poporul roman ? Ei fac parte din cei care, fara rusine, au spoliat poporul acesta necajit. Nu ei reprezinta majoritatea de care vorbesc eu, adica cei care duc povara vietii de zi cu zi, ei sunt doar profitorii regimului actual. Ceilalti traiesc, in majoritate, cu 600 roni pe luna, sau chiar mai putin. 
Bugetarii, daca aveau cu adevarat bani multi ( asa cum incercati sa sugerati ) nu mai erau nevoiti sa faca imprumuturi la banci pentru a-si achizitiona un frigider, televizor sau o masina. Ar fi cumparat cash si ar fi avut si depozite in banci. 
3)Monser, Dan Voinea si altii ca el nu sunt institutii ale Statului ! Eu vorbeam de INSTITUTII, pe care domnul presedinte s-a angajat ca le va face sa functioneze corect si normal. Daca si dvs. constatati ca nu s-a intamplat acest lucru, cine credeti ca este vinovat ? Au trecut totusi 6 ani ! 
4)De ce considerati ca daca imi exprim o parere ( intamplator, in divergenta cu a dvs.), trebuie neaparat sa ma plateasca cineva ? As putea crede si eu la fel despre dvs. urmand aceeasi logica... Eu insa n-o fac.
Scris de Mark
63. 04-09-2010 14:22
Perfect Yu-Gi-On
Ca mai sus! As mai adauga ca imprumuturile de la FMI/BM/UE trebuie sa deconteze si plasmele, aparatele A/C, mobile, s.a. pe care "POPORUL ROMAN, IN MAJORITATE, TRAIESTE IN SARACIE" le-a achizitionat cu buletinul, in rate, amagiti de ILUZIILE vandute de liberali. Tariceanu a facut jocurile strainilor care voiau sa pastreze Romania ca debuseu pentru marfurile lor, de aceea bancile, (pe care NU T. Basescu le-a vandut), nu au acordat credite firmelor.
Scris de Mishu
64. 04-09-2010 15:15
pentru Yu-Gi-On
Domnule draga, sunteti in eroare, eu nu contest adevarul celor scrise de dl. Roncea in articolul sau si intr-o parte a comentariilor de aici ( recititi, cu putin calm - daca puteti - comentariul meu si veti intelege, sper ). Spun doar ca daca exista acuzatii la adresa lui I.Iliescu ( si exista, slava Domnului ! ) acestea pot fi analizate si sanctionate de institutiile statului. Faptul ca din \'90 si pana azi toate aceste discutii, pe acest subiect, s-au purtat numai in presa nu a determinat nicidecum SOLUTIONAREA PROBLEMEI. Si mai spun ceva ce nu ma pot face ca nu observ : se aduce in discutie IN MEDIA acest subiect ( Ion Iliescu ) cu preponderenta in perioadele in care pe scena politica se intampla ( sau urmeaza sa se intample ) evenimente importante. Acest lucru va spune ceva ?  
Spuneti ca Iliescu si cei apropiati lui au produs de fapt dezastrul actual prin privatizarile dubioase care s-au facut dupa \'90. Cu siguranta ca s-au facut abuzuri dar la mare parte din ele au fost copartasi si cei care sut acum la putere. A fost o perioada cand formau acelasi partid deci au si ei vina pentru ce s-a intamplat atunci. In problema privatizarilor marilor intreprinderi ( gen Sidex, Rompetrol ) ar mai fi de discutat. Sidex-ul era si este un colos, dar care era situatia lui in perioada premergatoare privatizarii cand statul roman, nevoit fiind sa pompeze sume enorme pentru a-l tine in viata, cauta cu disperare pe cineva dispus sa-l cumpere? ( in anumite situatii, nu conteaza valoarea contabila a respectivei intreprinderi, au fost cazuri in Germania ( si nu numai ) cand vanzarea s-a facut pe o marca, tocmai fiindca statul pierdea mult mai mult pompand continuu bani intr-o astfel de companie nerentabila, falimentara, o adevarata gaura neagra a economiei. Cu Petrom ( si altele, nu le enumeram acum !) lucrurile stau cu totul altfel, a fost o afacere proasta pentru statul roman dar profitabila pe plan personal pentru altii. Absolut de acord cu acest lucru. Sa se ia masuri, n-am nimic impotriva ! Credeti ca se va face acest lucru ? Personal ma indoiesc. Domnule draga, cu toate aceste probleme pe care le mentionati si cu care sunt de acord, economia Romaniei mergea bine ( unii au spus ca duduia intr-o anumita perioada, evident, exagarat ). Oricum, ea functiona destul de bine pana la venirea la putere a actualilor guvernanti cand, in mod brusc, ne-am prabusit. Aici nu mai este vorba de privatizari ! Aici este in mod clar vorba de incompetenta ! Si am mai facut si o groaza de imprumuturi ! Unde s-au dus acei bani ? Ce s-a facut cu ei ? E foarte usor sa dai vina pe altii,realitatea este ca au facut prapad in banul public, au cheltuit enorm de mult in campanie si, dupa ce au castigat, au inceput sa-si plateasca datoriile catre cei care i-au sustinut, catre clientela politica. Numai asa se explica disparitia acestor sume imense de bani imprumutate de stat de la diferite banci si de la FMI. 
In alta ordine de idei, de ce va sperie si de ce condamnati atat de mult intentia opozitiei de a demite guvernul si a-l suspenda pe presedinte ? Ce ar fi ilegal in aceste lucruri? Traim , sper, intr-o democratie autentica si astfel de actiuni declansate de opozitie sunt cat se poate de firesti si legitime. Fac parte din lupta politica normala intr-n stat de drept. Va temeti ca ati putea pierde puterea si s-ar vedea putregaiul ? 
Am crezut ca sunteti o persoana civilizata. Prin afirmatia pe care o faceti la adresa mea in comentariul dvs. m-ati determinat sa am mari dubii.
Scris de Mark
65. 04-09-2010 15:57
@Mark
Da, se aduce in discutie IN MEDIA "cazul" Iliescu in preajma evenimentelor importante pentru ca ar fi un moment bun pentru a forta judecarea acestui criminal cu carnet rosu de partid si cu mainile manjite in aceeasi culoare. 
 
Din Septembrie 1991 PD s-a rupt de PDSR, care a continuat jaful pe cont propriu. 
 
Dupa privatizare cine a "pompat continuu bani intr-o astfel de companie nerentabila, falimentara"? Vreun investitor filantrop? Haida de! Concluzie: Chestia cu nerentabilitatea a fost o mare MINCIUNA, un pretext pentru a vinde ieftin contra unor "comisioane". Apropo, ceea ce e trist este ca acesti corupti s-au vandut pentru te miri ce; imi amintesc ca prin primii ani '90 doi functionari de la Garda Financiara au fost prinsi in flagrant luand mita cate 150 mii lei pentru a sterge datoria de 3 MILIOANE lei a unui afacerist arab. 
 
"in mod brusc, ne-am prabusit." Cand? 
 
Daca aceste campanii anti Iliescu sunt sporadice, de ce campania ANTI BASESCU este PERMANENTA? 
 
Un raspuns posibil, chiar probabil: mogulii si slugile lor politice NU MAI POT SA FURE, si chiar de o bucata buna de vreme. FOAMEA te face agresiv!
Scris de Mishu
66. 04-09-2010 16:29
lui Mishu
1)Domnule,hai sa fim corecti si cerebrali ! 
Aducerea in discutie, doar in anumite momente, a acestei teme nu poate avea justificarea pe care i-o dati dvs. La cat de des a aparut, ar fi trebuit solutionata pana acum. 
2) Pomparea de fonduri in aceste intreprinderi nerentabile a facut-o Statul roman iar cei care au pierdut am fost noi, toti. Trebuiau pompati banii fiindca zeci de mii de oameni erau in pericol de a-si pierde locul de munca. 
3)Prabusirea a inceput in perioada guvernarii actuale, la cateva luni de la preluarea puterii. 
4)Este absolut normala "atentia" mai mare pe care i-o acorda media lui Basescu fiindca acesta este la putere si nu altcineva. Cine raspunde de bunul mers al tarii, nu cei care o conduc ? Cand era Iliescu la putere, el era cel criticat mai des. Este un fenomen absolut normal. 
5)S-ar putea sa aveti dreptate, nu mai pot fura "mogulii si slugile lor" fiindca nu mai au loc de cei care au in acest moment painea si cutitul.
Scris de Mark
67. 04-09-2010 16:45
INTREBARE
CAZUL DINESCU=SECURIST, AGENT, INFRACTOR? 
 
CUM ERA CU ARESTUL DOMICILIU in anul 1989? 
 
Ce lege permite aceasta pedeapsa?  
 
Care erau persoanele care beneficiau de acest rasfat? 
 
Daca aceasta forma de arest era trecuta in CAZIER, daca exista o sentinta, daca cei supravegheati erau ofiteri sau cadre sub acoperire, daca consemnarea la domiciliu era totuna cu arestul la domiciliu SAMD? 
 
Am descoperit ca numai marii mahari beneficiau de aceasta forma extrem de usoara de pedeapsa. 
 
Adevaratii oponenti erau bagati la puscarie, anchetati nopti in sir, cu lumina in ochi samd. Erau torturati fizic si psihic.  
 
Numai rasfatatii SECURITATII si SECURISTII aveau sansa de a fi ARESTATI LA DOMICILIU, cu PAPICA, VIZITE SUPERIOARE (ambasadori, ziaristi, directori si sefi de partid)!  
 
MULTUMESC.
Scris de dorian
68. 04-09-2010 17:21
Multumesc 1
Multumesc interlocutorilor mei pentru schimbul de idei foarte interesant pe care mi l-au prilejuit si pentru decenta manifestata.
Scris de Mark
69. 04-09-2010 18:18
@Mark
Si totusi Base este de vina! 
Si pentru criza noastra si pentru cea mondiala si pentru pozitia norilor... 
Iar eu iti zic ca totusi esti cam neserios, cerebralule! 
Ceva de morti....
Scris de dinca
70. 04-09-2010 21:52
pentru Yu-Gi-On
bravo, excelenta analiza la fel cu cea a lui Emil din editia precedenta a ziarului.Competenta si onestitate.Ce este,insa, de facut ca marea majoritate a romanilor prefera sa asculte minciuni, mizerii si prefera( ca de multe ori in istoria noastra )sa-i sprijine pe tradatori, iar pe acei ce vor binele ii denigreaza. 
Eu refuz sa cred ca cineva care a urmarit cu buna credinta si minte treaza,succesiunea evenimentelor din ultimii 20 de ani mai poate intreba ca Geta "unde a fost Basescu in acei ani".Nici nu merita oboseala sa i se raspunda, pentru ca este clar ca ignora orice evidenta si incearca sa abata atentia. Mark, Geta, neserios...nu va simtiti jenati, ridicoli cind cititi comentarii decente, inteligente, documentate iar voi sinteti atit de jalnici? 
Chiar nu observati ca oamenii se trezesc , ca analizele sint din ce in ce mai pertinente, strabatute de dorinta si increderea ca incet,dar sigur, vom iesi din marasmul in care cloaca Iliescu ne-a afundat.Personal, fara a fi un admirator al defunctului( numai profitorii si cei care nu pot trai pe picioarele lor pot face asta) cred ca Iliescu este cu mult mai vinovat. 
Andrei si tu ai dreptate.Rusii intotdeauna ne-au fost dusmani, ne-au tradat.
Scris de alexandru
71. 04-09-2010 21:55
nemernicii
Stalin si alti, e drept putini, comunisti rusofili (cuvinte mult prea elegante pentru a-i defini pe acesti impostori dornici de hotia incetatenita de comunisti si de mult iubitul Ilici) care vuvuzeleaza aici pe banii celor pe care ii proslavesc, sunt un pericol pentru tara. Doamne fereste sa ne mai intoarcem iar la rusi! Cat de nemernici puteti fi sa ignorati tot raul pe care ni l-au facut "pretenii de la rasarit"?! 
Daca nu stiti, vajnici aparatori ai mizeriei, minciunii si hotiei, intrebati pe cei care au trait ororile razboiului dupa ocupatia rusa (zisa sovietica!) 
Este o josnicie sa mai doriti asa ceva poporului roman! Ilici are mintea distorsionata, cu fixatii, e batran si creierul ii lucreaza lent si nu mai poate procesa noul. A ramas cu fixatiie care nimeni nu i le mai poate scoate din cap decat Dumnezeu, atunci cand se indura de romani si-l trimite acolo unde nu mai poate face niciun rau poporului roman!
Scris de george
72. 04-09-2010 22:51
@mark
1) "Aducerea in discutie, doar in anumite momente, a acestei teme nu poate avea justificarea pe care i-o dati dvs." E tare argumentul! 
 
2) Pomparea de fonduri ..... Repet intrebarea: Dupa privatizare cine a "pompat continuu bani intr-o astfel de companie nerentabila, falimentara"? Vreun investitor filantrop? 
 
3) In ce consta "prabusirea"? Ceva cifre? 
 
4) "atentia" mai mare pe care i-o acorda media lui Basescu. I urmaresta matale cateva emisiuni la RTV sau vreo antena. Aia este "atentie"? 
"Cand era Iliescu la putere, el era cel criticat mai des." Asta chiar ca este hilara! Cand toata presa era SANTAJATA cu publicitatea guvernamentala poate doar presa taranista sa critice. 
 
5) "fiindca nu mai au loc de cei care au in acest moment painea si cutitul." Raspuns: "Pentru ce a facut acesta, sa raspunda in fata justitiei.Sunt organe si institutii ale Statului abilitate sa solutioneze aceste probleme. De ce nu se face acest lucru si se prefera intotdeauna aceste campanii mediatice care nu rezolva problema ?"
Scris de Mishu
73. 05-09-2010 00:21
@Mishu
Nea Mishule, de ce trunchezi raspunsul pe care ti l-a dat mark ? El mai spune ceva in plus,de ce te faci ca nu observi ? ( la punctul 1 ) 
Dupa privatizare, patronul ia masurile pe care le considera necesare pentru a rentabiliza acea companie. Le-a luat si Mital, a facut restructurari masive.(2) 
Peste 9,5% deficit bugetar, 20 miliarde euro imprumutati si care s-au topit, fara a se observa ca au fost investiti in ceva. (3) 
Cuvantul "atentie" era intre ghilimele, fapt care-i schimba semnificatia. Nu se cere prea multa inteligenta sa-ti dai seama de acest lucru.(4) 
Esti naiv, ai vazut pe cineva din granzii PDL despre care s-a scris ca ar fi facut afaceri necurate sa fie pedepsit ? Cum s-ar putea intampla acest lucru cand toate institutiile statului sunt obediente puterii ?
Scris de Ivan
74. 05-09-2010 05:15
@Ivan
1) Corect. Urmarea era :"La cat de des a aparut, ar fi trebuit solutionata pana acum." - Conform logicii elementare asta este o AFIRMATIE nu o ARGUMENTATIE! 
 
2) "Dupa privatizare, patronul ia masurile pe care le considera necesare pentru a rentabiliza acea companie. Le-a luat si Mital, a facut restructurari masive". De ce nu le-a facut statul? De ce? Posibil raspuns: NU a avut interesul. Nu iesea "comisionul". 
 
3) Cu deficitul habar n-am, dar cu imprumutul cred ca Nea Franks ala n-ar fi lasat sa fie "topit". 
 
4) Cu putina mea inteligenta am realizat semnificatia, de aceea am si pastrat ghilimelele. Nu este nevoie de prea multa atentie ca sa observi asta. 
 
In final, naiv? Incepi sa insulti. "Cum s-ar putea intampla acest lucru cand toate institutiile statului sunt obediente puterii ?" Haida de, daca ar fi fost asa o lista lunga incepand cu "ultimul pe lista, cu voia dumneavoastra" ar fi trebuit sa stea de mult dupa gratii! 
 
PS: Sunt convins ca "granzii PDL" fac destule invarteli dar "intr-un stat de drept-(Ha, Ha), membru UE" scrierile din fituicile stim noi cui NU tin loc de probe!
Scris de Mishu
75. 05-09-2010 08:33
oook, domnu'Roncea, ook! asa o fi
Da' ia LUMINEAZA-NE sefu' cum te simti cu unul pe care O.PLAER l-a citit la marele FIX: 
CANALIA PERFECTA..(ma rog, nu chiar perfecta dar INSISTENTA DINCOLO DE BOALA PSIHICA GRAVA CARE-L MACINA)  
Cum te simti ACUM sub OCUPATIA (mai nou si MILITARA!) JIDANEASCA?  
Sau de la aia iti iei SOLDA? 
ASTA E "ALTERNATIVA" de tip asa-zis OCCIDENTAL? 
Pai bre na, sa stii ca insusi LENIN a fost BINE PREPARAT IN OCCIDENT si anume in... 
ELVETIA- DA ELVETIA!, inaite de a-l TRIMITE IN MISIUNE contra tarilor...  
Asa ca NU te mai da lovit... 
ROMANIA ARE NEVOIE DE O DICTATURA DE DEZVOLTARE nu de asa-zisa democratie . 
Pune mana pe istorie si vezi CUM A PROCEDAT CAROL-I-ul.
Scris de OHNE_NAME
76. 05-09-2010 10:39
Negru pe alb!
Nici nu se putea zugravi,mai adecvat,mai plastic,mai autentic ce insemna comunismul,leninismul ,stalinismul!Este insasi esenta gindirii si ideologiei de indobitocire a individului!Sloganul”Noi nici nu municm,nici nu gindim”
Scris de Yu-Gi-On
77. 05-09-2010 17:12
@92
Pomenesti de O. Paler? 
Din pacate, a imbatranit foarte urat! 
Sa-l ierte D-zeu!
Scris de bratu
78. 05-09-2010 22:03
Clarificare!
POstarea de la nr.93 face referire la comentariul de la 92 !
Scris de Yu-Gi-On

Scrie un comenatriu
    Nume:
    Titlu:
    Commentariu:

    Cod de securitate:* Code




    Alte articole scrise de acelaşi autor:


     
    Arhiva 2010
     
    SC Dramiral Media Group SRL.
    Copyright © SC Dramiral Media Group SRL. Toate drepturile rezervate.
    Programare si design www.spider.ro