ŞTIRILE ZILEI:
 
 
 
Informaţii utile

Urgenţe     112
Salvarea    961
Pompierii    981

 
Syndicate
Băsescu: Problema nu este de întârzierea aderării la Schengen, ci abuzul Imprimare E-mail
Scris de Dorina Lascăr   

Preşedintele Traian Băsescu a declarat, joi seară, la TVR 1, că problema nu este amânarea aderării României şi Bulgariei la spaţiul Schengen, ci abuzul, crearea unui precedent în care unele state se folosesc de dreptul de veto,

deşi statele candidate îşi respectă toate obligaţiile.

Problema nu este de întârzierea intrării în Schengen cu câteva luni. Poate fi 2011 în toamnă... Nu cred că aici este marea problemă. Problema este actul în sine: abuzul. Ori suntem parteneri egali, ori nu! Acest lucru, precedentul, în care se instituie un directorat care face cu degetul prin Uniunea Europeană «tu da, tu nu» este de neacceptat", a declarat Traian Băsescu.
El a adăugat că sunt state care invocă alte motive pentru a bloca aderarea la Schngen, folosindu-se de dreptul de veto.
"Precedentul care se creează, un stat membru care îşi realizează obligaţiile şi vine un alt stat şi spune: «Nu, pentru că eu tot am drept de veto. Nu vreau şi-ţi dau nişte explicaţii care îmi convin mie, care nu au bază legală», acesta este periculos. Asta se întâmplă României şi Bulgariei", a spus şeful statului.

Băsescu: Nu putem să stăm ca râmele, românii au dreptul să fie în spaţiul Schengen

Preşedintele a declarat că, în problema Schengen, românii nu pot sta precum "râmele", ei având dreptul la respect.
"Nu putem tolera, pentru că, dacă acum stăm ca râmele, cum ne recomandă foarte mulţi - staţi, să stăm liniştiti, că sunt marile state ale UE... Da, sunt marile state, dar cei 22 de milioane de români au dreptul la respect", a declarat Traian Băsescu.
El a adăugat că nu românii judecă, nu ei au impus condiţii de independenţă şi izolare a justiţiei de orice formă de control.

"Românii au dreptul să fie în spaţiul Schengen. Nu poţi să jigneşti, să tratezi aşa 22 de milioane de români", a mai spus şeful statului.

Băsescu s-ar fi aşteptat ca preşedintele Franţei şi cancelarul Germaniei să-l avertizeze cu privire la opoziţia celor două ţări
Peste noapte şi fără avertisment, măcar mă aşteptam ca unul din colegii mei din Consiliu (European - n.r.), ori domnul preşedintre Sarkozy ori doamna cancelar Merkel să spună: uite, domnule preşedinte, noi vom fi împotrivă", a declarat Traian Băsescu la TVR.

El a adăugat că în Consiliul European se vorbeşte, de regulă, despre solidaritate.

Băsescu: Politicieni europeni ne reproşează, mai printre dinţi, relaţia cu R. Moldova

"Printre politicienii europeni foarte bine documentaţi ni se reproşează, mai printre dinţi, aşa, relaţia cu Republica Moldova şi faptul că dăm tinerilor cu prea multă usurinţă, după părerea lor, cetăţenie română. Vreau să clarificăm şi acest lucru, pentru că i-am văzut chiar pe politicienii români dând dreptate. Eu vă dau Eurostatul, da? (...) Iată 2008: România a acordat 5585 de cetăţenii, preponderent cetăţenilor moldoveni. Să luam Franţa, Franţa aş vrea să o luăm, Franţa, 137.320. Raportul, uitaţi-va, 5 mii la 137 de mii! Nu se susţine această abordare de către nimeni", a declarat Traian Băsescu.

El a mai dat ca exemplu Olanda, care are jumătate din populaţia României şi care a acordat 28 de mii de cetăţenii în 2008, precum şi Portugalia, cu 22 de mii, şi Austria, cu 10.268 cetăţenii.

Banii pentru securizarea frontierelor vor fi folosiţi în altă parte

Traian Băsescu a declarat că nu a sugerat ca banii destinaţi securizării frontierei non-euro să fie folosiţi în altă parte, ci că România "aşa va face", afirmând totodată că practicile din timpul guvernului Năstase nu se vor repeta cât timp el va fi preşedinte.

"Nu am sugerat. Aşa vom face, dintr-un motiv simplu: tehnologiile pe care noi urma să le achiziţionăm anul acesta sunt tehnologii de vârf în supravegherea frontierelor. (...) România decisese să-şi facă o dotare foarte bună. Doream să facem o securizare care dădea un confort tuturor statelor, la un nivel foarte bun", a precizat şeful statului la TVR, întrebat despre declaraţia sa de la Guvern conform căreia fondurile aflate în 2011 la dispoziţia Guvernului pentru securizarea frontierelor ar trebui alocate IMM-urilor şi nu neapărat grupului EADS, în condiţiile în care nu există un termen fixat pentru aderarea la Schengen.

Băsescu se aşteaptă ca cei direct reponsabili să facă "ceea ce trebuie făcut"

Preşedintele a declarat joi seară că s-ar fi aşteptat ca CSM şi Parlamentul să-şi fi asumat responsabilitatea unei eventuale amânări a aderării României la Schengen, în lipsa acestui fapt el asumându-şi responsabilitatea politică.

"Un eşec pe care politic mi-l asum. După rostirea unei astfel de fraze înseamnă că eu, ca şef al statului, reprezint toate puterile statului, sunt şeful acestui stat... (...) Constatând că motivele invocate incorect, repet, incorect, în scrisoarea celor doi miniştri, fracez şi german, legată de MCV pe Justiţie, m-aş fi aşteptat ca CSM să spună «ne asumăm această reponsabilitate», constatând că în acea scrisoare se vorbeşte de slabe rezultate în lupta anticorupţie, mă aşteptam ca Parlamentul să spună «noi am blocat vreo trei dosare - al lui Adrian Năstase, al Monicăi Ridzi şi încă unul». Neexistând aceste reacţii, cineva trebuia să-şi asume greşelile. Nu putea s-o facă decât şeful statului", a declarat Băsescu, solicitat să explice declaraţia de miercuri privind asumarea responsabilităţii politice a întârzierii accesului în spaţiul Schengen.


Citeaza acest articol pe saitul tau

Comentarii (16)
RSS comments
1. 07-01-2011 21:05
ALTA-I PROBLEMA ROMANIEI
ARE DREPTATE CHIOROMANU`CAND SPUNE CA NU ASTA-I PROBLEMA. PROBLEMA ROMANIEI CONTINUA SA FIE PROASTA GUVERNARE SI HOTIILE CELOR CARE DETIN VREMELNIC VREO FUNCTIE. IN CAPUL LISTEI STA CEL CARE A PRAPADIT FLOTA. SA TRAITI BINE !
Scris de AMARASTEAN
2. 08-01-2011 00:23
v-o trage Base din toate pozitiile
...amarastene. Va aliniaza cu miile, ticalos dupe ticalos, si va umple clantele mumos. 
Toata viata il vezi visa, cosmar dupe cosmar, pe marinar cum va alungat de la ciolan pe maidan. Pun pariu ca urmasii urmasilor vostri se vor naste cu psihoza Base-n cerebel ...asa ca mai bine nu te gandi cum vom trai noi, ci cum veti subocmba voi....
Scris de costy
3. 08-01-2011 10:30
pt amarasteanu
pt amarasteanu ,sa sti ca flota a fost vindute de miki spaga si cu vacaroiu,adica PSD
Scris de CLC
4. 08-01-2011 17:12
Cinism și abuz!
Le atribui Frantei si Germaniei!Pentru că nici Franta,nici Portugalia sau Grecia,respectiv Olanda nu il au pe Ivan in coaste!Si Franta si Germania acordă Rusiei o bonificatie,prin această respingere!Franța care a plasat in Rusia 4 buc,avioane de citeva miliarde euro și Germania care are o relatie exclusivistă cu Rusia datorită lui Schroder si doamnei Merkel!Sprijinul comun al acestor trei tări ne pot comunica ,in substrat efectul asupra Romaniei!Dacă se contureaza ideea unui pol de putere european,sustinut de Rusia,să deducem că ,prin inlocuirea lui Traian Băsescu,rusofonii politici ne vor conduce exact la subordonare acestora!Ideea este că noi am acceptat intrarea in Uniunea Europeana ca stat egal in drepturi cu toate celelalte țări membre,nu satelit si coordonat de superputeri!
Scris de Yu-Gi-On
5. 08-01-2011 20:24
basescu:problema nu este...
Tot raul din Romania este determinat de catre incompetenta si banditismul acestui descreerat,ajuns fraudulos presedintele tarii,Moarte tradatorilor de neam si tara.
Scris de rebelu
6. 08-01-2011 22:57
ATENTIE
ATENTIE ! NI SE INCHID USILE . 
RESPONSABILITATEA APARTINE CLANURILOR POLITICE INTERLOPE ALE ROMANIEI CARE DEPASESC IN SMEN SI JAF MAREA MAFIE CAPITALISTA.
Scris de nemuriciu
7. 09-01-2011 00:01
@CLC
Asa e, capitane, si tot Miki Spaga a furat bani ca s-o fata pe proasta de EBA eurodeputat, nu Ridzi si nici prostii aia pusi sa voteze dubblu care, neavand imunitate aparata de pedelici corupti au ajuns dupa gratii. Si casa din Mihaileanu tot de la Miki Spaga e, si e si penthouse-ul Ioanei Basescu tot de la MIKI Spaga.  
Bravo, skippere, sa traiesti bine, cu minus 25 la suta, ori in somaj si fara ajutor de somer ori de handicapa,t, ori cu o pensie de 750 din care sa platesti 5 lasuta CAS! Sa dea Domnu' sa ajungi dupa gratii, daca ai furat!
Scris de capitaneasa de cursa lunga
8. 09-01-2011 09:42
@7si altii ca nepuliciu
Ia vezi, care au furat mai mult, ai tai, sau ai lui base? 
Sa o sugi bine! De la smecherii pe care-i si pupi in cur.
Scris de bratu
9. 09-01-2011 12:24
@bratu
Ai tai, oranjeii, au furat cel mai mult. De la spagi de milionul de dolari (vezi pavalache) ori de la caltabosii lui Remes, s-a ajuns de zecile de milioane de euro ale hotilor pedelici: vezi iordache, banias, pasat, ridzi, si astia sunt doar varful aisbergului. Asa ca sa sugi tu bine ce-a taiat Ciomu si sa iei tot ce ti-a dat Base: .uie,
Scris de capitaneasa de cursa lunga
10. 09-01-2011 13:15
Căpităneasa lui pește prăjit
Delicii ofertă a la Adrian Nastase: 
Venituri la finele guvernării(2005): 
-Salarii 347.923 euro 
-activități agricole:175.000 euro(ca toti fermierii Romaniei nu-i asa?) 
-chirii case si apartamente:140.000 euro 
-alte venituri 1.107.000 euro( trei apartamente vindute și moșteniri etc) 
-economii in bănci 125.300 euro 
Total 1.746.053 euro 
Cheltuieli: 
-Cheltuieli casnice:400.000 euro( in 16 ani) 
-scolarizarea copiilor:140.000 euro 
-colectii de artă.90.000 euro. 
-casa din Zambaccian:599.830 euro 
-achizitii imobiliare.588.547 euro 
-cheltuieli decese in familie.21.000 euro 
total cheltuieli.1.839.377euro 
Sold negativ 93.324 euro. 
-Averea familiei Nastase dedusă oficial:-15.459.300 euro,astfel: 
1.-15 CASE in valoare de 9,2 milioane euro 
-economii in banci:125.300 euro 
-bijuterii,tablouri,icoane,obiecte de artă decorative,(cărti rare -neevaluate) 
:284.000 euro 
-terenuri 7 in valoare de 5,85 milioane euro. 
Notă un critic de artă a estimat valoarea obiectelor de artă din casa din Zambaccian la o valoare de 4-5 milioane de euro!De unde???de la trei mătusi,noi o cunoastem doar pe cea a Danei nastase!Căpităneaso sa te iei de mana cu Baba Novac!Să faceți rondul la metrou!(Sursa informatiilor:9am.ro-Autor Dan Badea)Materialul este documentat ,aveți ce citi in 9 pagini!
Scris de Yu-Gi-On
11. 09-01-2011 14:01
SUCCESURI SAU ESECE?
Fiica cea mică a preşedintelui a economisit în 2009 şi 2010 peste 23.000 de euro şi a returnat jumătate din datorii, potrivit ultimei declaraţii de avere. 
Europarlamentarul Elena Băsescu a economisit în 2009 şi 2010 peste 23.000 de euro, a plătit circa jumătate din creditul scadent în 2012 şi a mai obţinut ceasuri de argint şi bijuterii în valoare de 2.500 de euro, potrivit declaraţiei de avere consultate de NewsIn. 
Elena Băsescu a beneficiat în 2009 de venituri în calitate de "consilier economic" la societatea Luxten Lighting Company din Capitală, dar şi de europarlamentar. Astfel, potrivit documentului citat, fiica preşedintelui a obţinut un salariu de 80.814 de lei de la Luxten pentru perioada ianuarie - iulie 2009 (când nu câştigase încă un mandat la PE, n.r.), iar în calitate de europarlamentar a beneficiat apoi de 34.315 euro - sumă aferentă lunilor iulie-decembrie. 
Fiica cea mică a şefului statului şi-a păstrat autoturismul Range Rover fabricat în 2007, dar şi-a sporit valoarea menţionată în dreptul bijuteriilor şi ceasurilor din argint sau aur cu 2500 de euro, de la suma de 8000 de euro (comparaţia a fost făcută pe declaraţia de candidat şi apoi pe cea din 2010). Mai mult, Elena Băsescu şi-a deschis două conturi curente la ING Bank în 2009, în care a reuşit să economisească până la sfârşitul lui 2010 circa 23.000 de euro. 
În plus, din creditul contractat în 2007 şi scadent în 2012 a reuşit să acopere mai mult de jumătate din valoarea declarată în 2009, respectiv circa 8.500 de euro, din 16.500 de euro. 
De asemenea, potrivit declaraţiei de avere din 2010, europarlamentarul a obţinut de la PE 38.000 de euro pentru transport şi diurnă, iar alţi 25.200 de euro pentru cheltuielile aferente cabinetului europarlamentar, fără a preciza în ce interval de timp a primit aceste sume.
Scris de un"Pedelist"?
12. 09-01-2011 16:11
@militian raios@11
un jerpelit care copiaza ca un prost , mai ales din Cotidianul. 
Martafoi imbecil, care are ca misiune denigrarea comandantului. 
Ai uitat de mafiotii tai, nu-i asa ? Ei sunt ca porumbeii, mancaleai cururile pe care le tot mirosi!
Scris de bonda
13. 09-01-2011 18:22
amintiri
Curtea Constitutionala  
Decizia 120 din 15 februarie 2007 (Decizia 120/2007) referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurarilor sociale de stat Publicat in Monitorul Oficial 204 din 26 martie 2007 (M. Of. 204/2007) LegeStart prezinta actul doar in varianta publicata in Monitorul Oficial.  
Pentru versiunea consolidata a actului va recomandam sa consultati Indaco LEGE Online.  
Textele in format electronic ale actelor normative publicate pe acest site formeaza obiectul dreptului de autor al INDACO SYSTEMS si copierea/distribuirea/republicarea acestora este ilegala. Pentru detalii consultati Termenii si conditiile de utilizare a site-ului.  
 
Ioan Vida - presedinte 
 
Nicolae Cochinescu - judecator 
 
Aspazia Cojocaru - judecator 
 
Kozsokar Gabor - judecator 
 
Acsinte Gaspar - judecator 
 
Petre Ninosu - judecator 
 
Ion Predescu - judecator 
 
Tudorel Toader - judecator 
 
Antonia Constantin - procuror 
 
Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent 
 
 
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurarilor sociale de stat, exceptie ridicata de Ioan Rotarescu in Dosarul nr. 2.687/57/2006 al Curtii de Apel Alba Iulia - Sectia comerciala de contencios administrativ si fiscal. La apelul nominal se prezinta consilier juridic Daniela Popescu pentru partea Ministerul Muncii, Solidaritatii Sociale si Familiei. Lipseste autorul exceptiei si partea Guvernul Romaniei, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita. Reprezentantul Ministerului Muncii, Solidaritatii Sociale si Familiei solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ca neintemeiata, aratand ca prevederile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 4/2005 nu aduc in niciun fel atingere dreptului la pensie, intrucat, in cazul cand in urma recalcularii ar rezulta un cuantum al pensiei mai mic decat cel obtinut anterior, se va pastra cuantumul mai avantajos. De asemenea, aminteste considerentele retinute de Curtea Constitutionala cu prilejul analizarii diferitelor dispozitii din actul normativ criticat. Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca neintemeiata. In acest sens, arata ca dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 4/2005 se aplica de la data intrarii sale in vigoare, pentru viitor, fara a avea efecte retroactive. De asemenea, arata ca adoptarea unui tratament juridic diferentiat este justificata de situatiile diferite in care se afla diferitele categorii de pensionari. In sfarsit, considera ca prevederile art. 1, 34 si 50 din Constitutie nu au incidenta in cauza.  
C U R T E A, 
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:  
Prin Incheierea nr. 12 din 3 noiembrie 2006, pronuntata in Dosarul nr. 2.687/57/2006, Curtea de Apel Alba Iulia - Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurarilor sociale de stat. Exceptia a fost ridicata de Ioan Rotarescu cu prilejul solutionarii contestatiei formulate impotriva deciziei de recalculare a pensiei.  
In motivarea exceptiei autorul acesteia sustine, in esenta, ca Ordonanta de urgenta a Guvernului incalca prevederile art. 1 alin. (5), art. 15, art. 16 alin. (1), art. 47 alin. (1) si (2), art. 34 alin. (1) si art. 50 din Constitutie. In acest sens, arata ca dispozitiile acestui act normativ sunt discriminatorii, intrucat nu stabilesc pensii egale pentru persoane care au exercitat diferite profesii, dar despre care considera ca au depus o munca egala. De asemenea, considera ca ordonanta este retroactiva, deoarece obliga pensionarul sa dovedeasca veniturile obtinute in trecut, desi nu mai are aceasta posibilitate, actele doveditoare nemaiaflandu-se in arhiva sau fiind pierdute. In sfarsit, pentru sustinerea neconstitutionalitatii ordonantei in raport cu celelalte principii si dispozitii din Constitutie invocate, arata ca a avut de asteptat mult timp pentru a obtine recalcularea pensiei, ca pensia rezultata are un cuantum foarte mic ce nu ii permite ingrijirea sanatatii sale si a handicapului de care sufera.  
Curtea de Apel Alba Iulia - Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal apreciaza ca exceptia ridicata este neintemeiata, avand in vedere ca tratamentul juridic diferentiat este justificat de situatia diferita a beneficiarilor dreptului la pensie. In conformitate cu dispozitiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si formula punctele de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate. Avocatul Poporului considera ca niciuna dintre criticile de neconstitutionalitate nu este intemeiata, deoarece actul normativ criticat nu contine dispozitii de natura sa produca efecte cu caracter retroactiv si nu instituie nici privilegii si nici discriminari, ci prevede un tratament juridic egal pentru toate persoanele aflate in aceeasi situatie, fara nicio deosebire pe criterii arbitrare. De asemenea, considera ca Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 4/2005 este conforma cu prevederile art. 47 alin. (2) din Constitutie, iar art. 1, 34 si 50 din Legea fundamentala nu au incidenta in cauza. Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernul nu au transmis punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate.  
C U R T E A, 
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partii prezente, inscrisurile depuse de autorul exceptiei de neconstitutionalitate la dosar, concluziile procurorului, dispozitiile de lege criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele: Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate. Obiectul exceptiei il constituie dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurarilor sociale de stat, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 119 din 7 februarie 2005, aprobata cu modificari prin Legea nr. 78/2005, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 301 din 11 aprilie 2005. In opinia autorului exceptiei, ordonanta de urgenta criticata contravine prevederilor constitutionale ale art. 1 alin. (5), privind obligativitatea respectarii Constitutiei si a legilor, ale art. 15, referitoare la principiile universalitatii drepturilor si indatoririlor si al neretroactivitatii legii, ale art. 16 alin. (1), privind egalitatea in drepturi a cetatenilor, fara privilegii si fara discriminari, ale art. 34 alin. (1), privind ocrotirea sanatatii, si al art. 50, privind protectia speciala a persoanelor cu handicap. Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca autorul exceptiei nu a indicat explicit care dintre dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 4/2005 sunt contrare prevederilor constitutionale invocate. Analizand insa ordonanta in ansamblu, Curtea constata ca aceasta urmareste punerea in aplicare a dispozitiilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, referitoare la recalcularea pensiilor stabilite pe baza legislatiei anterioare in scopul eliminarii inechitatilor si diferentelor nejustificate intre drepturile de pensie acordate diferitelor categorii de beneficiari. Conform noilor principii ale sistemului public de pensii, ordonanta criticata prevede recalcularea pensiilor provenite din fostul sistem al asigurarilor sociale de stat prin luarea in calcul a intregii vechimi in munca considerate stagiu de cotizare la asigurarile sociale si a tuturor veniturilor salariale cu caracter permanent realizate in aceasta perioada. Operatiunea de recalculare priveste in mod inevitabil trecutul, pentru ca stagiul de cotizare a fost realizat in trecut, dar se efectueaza doar dupa data intrarii in vigoare a ordonantei si are efecte numai pentru viitor, pensia recalculata intrand in plata numai de la data emiterii deciziei. In cazurile in care din recalculare rezulta un cuantum mai mare al pensiei, se va plati acesta, iar daca noul cuantum rezultat este mai mic, se va acorda in continuare pensia anterior stabilita si aflata in plata, fara a se aduce vreo atingere drepturilor legal castigate anterior.  
In ceea ce priveste sustinerea autorului exceptiei potrivit careia ar fi neconstitutionala obligatia ce revine pensionarilor de a dovedi veniturile realizate in trecut si care nu au fost mentionate in cartea de munca, Curtea retine ca acest aspect a mai fost analizat si prin Decizia nr. 735 din 24 octombrie 2006, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 30 din 17 ianuarie 2007, si prin Decizia nr. 611 din 21 septembrie 2006, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 931 din 16 noiembrie 2006, pronuntandu-se in sensul netemeiniciei criticilor de neconstitutionalitate. Curtea nu retine nici existenta vreunor dispozitii prin care sa fi fost instituite privilegii ori discriminari, dispozitiile ordonantei aplicandu-se in mod uniform tuturor persoanelor aflate in aceeasi situatie. Aplicarea unui tratament juridic diferentiat unor situatii diferite, determinate, intre altele, si de exercitarea unor profesii diferite, care genereaza venituri variate in cuantum in functie de care se apreciaza pensia cuvenita, nu poate fi privita ca o incalcare a principiului constitutional al egalitatii in drepturi. In sfarsit, Curtea retine ca dispozitiile art. 34 alin. (1) si ale art. 50 din Constitutie nu au incidenta in cauza, ci sunt aspecte de fapt ce se circumscriu situatiei personale a autorului exceptiei si care nu fac obiectul reglementarii Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 4/2005. De asemenea, critica legata de nerespectarea principiului obligativitatii legilor se bazeaza pe aspecte de aplicare a legii ce nu revin competentei Curtii Constitutionale. Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992,  
CURTEA CONSTITUTIONALA 
In numele legii D E C I D E:  
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurarilor sociale de stat, exceptie ridicata de Ioan Rotarescu in Dosarul nr. 2.687/57/2006 al Curtii de Apel Alba Iulia - Sectia comerciala de contencios administrativ si fiscal. Definitiva si general obligatorie. Pronuntata in sedinta publica din data de 15 februarie 2007.  
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE, 
prof. univ. dr. IOAN VIDA  
Magistrat-asistent, 
Patricia Marilena Ionea
Scris de militar "nesimtit"
14. 09-01-2011 18:32
bratu
ia tu de la tati, prin batista sau mai bine direct!  
sa o iei BINEEEEEE!!!!!!!!!!!!!!
Scris de EBA
15. 13-01-2011 19:55
presedintele (?)
Prostul dacã nu-i fudul nu-i prost destul !
Scris de Strãinul
16. 25-07-2011 12:17
Un betiv si un imbecil,care in Europa e
Ne intrebam de ce state ca Franta,Germania, nu vor sa facem parte din Schengen si se folosesc de dreptul lor de veto...,pentru ca politica pe plan extern a Romaniei e facuta de imbecili,stil Baconski si PREMARITUL BETIVAN,care e ignorat total de catre omologii sai europeni,pentru ca pur si simplu pentru ei nu reprezinta nimic acest gandac infect,plin de revolta si detinatorul adevarului suprem...!!!Cica se gasii acest "limbric iritat",sa dea exemplu in privinta cetateniilor acordate de celelalte state membre in comparatie cu Romania,scotand in evidenta faptul ca acestea au acordat mult mai multe cetatenii decat Romania...!Bun,perfect adevarat,dar cetateniile acordate de Romania,in procent de peste 80%,sunt acordate cetatenilor moldoveni,tinut care creaza disensiuni si discutii in Uniunea Europeana,tocmai prin prisma declaratiilor facute nu cu mult timp in urma de "ganditorul" cu 4 cuburi de gheata si un pahar de "wiscki" expuse pe plan international fara nonsalanta si fara a se gandii la eventuale ecouri sau efecte negative in plan extern,de aici pleaca problema...!
Scris de firentze

Scrie un comenatriu
    Nume:
    Titlu:
    Commentariu:

    Cod de securitate:* Code


    Alte articole scrise de acelaşi autor:


     
    Arhiva 2010
     
    SC Dramiral Media Group SRL.
    Copyright © SC Dramiral Media Group SRL. Toate drepturile rezervate.
    Programare si design www.spider.ro