Niciodată în Romånia postdecembristă Regele Mihai nu a mai fost prezent în discursul public al politicienilor dåmbovițeni ca după ultimele declarații publice ale președintelui Traian Băsescu. Șeful casei regale a Romåniei a fost ridicat în slăvi chiar de cei care în urmă cu două decenii îl invitau elegant, cu expresii de genul „marș afară Majestate!“, să părăsească țara și să nu mai calce vreodată pe pămånt romånesc. Afirmațiile făcute de șeful statului, miercuri seară, la postul B1 TV, s-au propagat cu viteza luminii în råndul opoziției de carton care a reacționat precum cåinele lui Pavlov la aprinderea becului. Dintr-o masă de republicani, un cor de „monarhiști convinși“ s-a ridicat, brusc, pentru a-l înjura pe președintele Traian Băsescu care are o altfel de părere decåt a lor despre rolul regelui în întoarcerea armelor la 23 august 1944 și plecarea acestuia din țară la ordinul Moscovei. „Tot continuăm să considerăm că abdicarea Regelui a fost un mare act patriotic. Nu. A fost un act de trădare a interesului național al Romåniei. Din partea Regelui. Acesta este punctul meu de vedere“, a spus Băsescu. „Vedeți, noi încă nu ne așezăm corect valorile. Spre exemplu, pentru noi toți și pentru istorie, Antonescu rămåne responsabil de Holocaust împotriva evreilor și a țiganilor, ducerea lor în Transnistria, nu știu ce. Nimeni nu spune că statul romån avea un șef de stat atunci. Ăsta (mareșalul Antonescu, n.red.) era doar prim-ministru atunci. Unora le dăm averi, iar pe alții îi considerăm criminali de război – șeful de stat și prim-ministru. Doar pentru că unul a fost slugă la ruși și a lăsat țara prin abdicare, îl iertăm de toate păcatele?“, a comentat Băsescu.
Cei mai vocali au fost însă cei din corul de pseudo-istorici socialiști în frunte cu „mama-lor“, Zoe Petre, și reputatul fost-ministru de Externe care îi trimitea pe țigani în Egipt, Adrian Cioroianu.
Tocmai ei au fost cei care și-au dat cu părerea despre deportările mareșalului Antonescu. Tonul a fost dat de Realitatea TV, care s-a pus pe scos „toate gărzile regulate din cazărmi“ pentru a-l înjura pe Băsescu, cu accent special pe istoricii de curte.
Nu departe de aceștia s-a plasat și repetentul-chiulangiu-muzeograf Crin Antonescu, care și-a dovedit încă o dată „suficiența“, nu numai în ale politicii, dar și în ale istoriei. Acesta i-a scris o epistolă Regelui, „în numele poporului romån“, în care face o rugăminte colectivă la iertare. Pe scara penibilului, la aceeași cotă cu Antonescu s-a mai aflat doar conservatoarea Lili Mincă, aceasta ceråndu-și și ea iertare Regelui Mihai în numele familiei ei și al romånilor.
Cåtă empatie cu monarhia printre securiști, mai-mai să-ți dea lacrimile!
„Egipteanul“ Cioroianu
Un alt personaj interesant care face apologia monarhismului, în special cea a perioadei de domnie a Regelui Mihai, este cel care îi făcea semnul de „OK“ regelui Spaniei în urmă cu cåțiva ani, un ageamiu într-ale protocolului regal. În mediile universitare este binecunoscută aversiunea lui Cioroianu față de mareșalul Ion Antonescu, pe care l-a pus la zid în urmă cu cåțiva ani într-o serie de emisiuni realizate de TVR și intitulate „Mari romåni“. Deși Cioroianu trebuia atunci să fie avocatul acestuia, pentru a convinge romånii că personajul pe care îl susține este „cel mai mare romån“, el a spălat pe jos cu memoria mareșalului, diabolizåndu-l în rafale succesive. „Există două perspective din care trebuie să privim aceste declarații, una este din punct de vedere istoric. În acest sens, declarația președintelui reprezintă un fals istoric. Pe de altă parte, din punct de vedere cetățenesc, este o declarație lipsită de eleganță la adresa unui fost șef de stat, al unui predecesor, dacă vreți“, a declarat Cioroianu, fost ministru de Externe și istoric.
Coana „Zoețica“ și istoricii de curte ai lui SOV
Zoe Petre este binecunoscută pentru viziunile sale de stånga și trece drept un fel de „guru“ al Facultății de Istorie pe care a condus-o pånă recent după bunul său plac și unde, în continuare, și-a plasat, ca de altfel și la Realitatea TV, camarila sa roșie. „Asemenea complimente făcute extremei dreapta și regimului antonescian sunt foarte prost văzute peste tot în lume“, a declarat Zoe Petre, pentru Realitatea TV. „Sunt urmele educației din Armată, cu exaltarea lui Antonescu, dar, de fapt, sunt repetări ale unor teze legionare și antonesciene. Elogiul lui Antonescu, din câte știu eu, e prohibit prin lege în România“, a precizat Zoe Petre. În corul contestatarilor au intrat și „istoricii lui Vîntu“. Primul a fost Alex Mihai Stoenescu, cunoscut mai mult pentru falsificările grosolane din cărțile despre istoria post-decembristă sponsorizate, așa cum a demonstrat ziarul „Curentul“ anul trecut, din banii lui SOV. „Este o eroare foarte gravă, este o gafă de proporții, pentru că declarația în România, și o citez: «Regele Mihai este un trădător, a trădat și a predat România Uniunii Sovietice», i-a aparținut lui Adolf Hitler, a fost formulată la 25 august 1944, a fost transmisă prin intermediul biroului de presă al serviciului de politică externă al Partidului Nazist și a fost transmisă la radioul din Germania în după-amiaza zilei de 25 august“.
Ponta se aliniază
Președintele PSD, Victor Ponta, a declarat, ieri, citat de Mediafax, că afirmațiile făcute de președintele Traian Băsescu la adresa Regelui Mihai dovedesc mitocănie și iresponsabilitate. Ponta a afirmat că a fost „indignat“ de „mitocănia“ și „iresponsabilitatea“ arătate de Băsescu față de Regele Mihai și față de istoria României. „Acest om nu merită demnitatea, pentru că nu are absolut nicio calitate pentru a fi un reprezentant oficial al statului român. Nu are respect pentru nimeni și pentru nimic. Lipsa de respect față de istoria României este inacceptabilă“, a spus el. Și Geoană a făcut un apel „extrem de serios“ la președintele Traian Băsescu, pentru ca acesta să își ceară scuze față de Regele Mihai și să repare „greșeala grosolană“ pe care a făcut-o la adresa acestuia.
Spre onoarea Casei Regale, Palatul Elisabeta nu a intrat în corul lătrătorilor de serviciu, mărginindu-se să afirme doar: „fără comentarii“.
Adevărul istoric
De multe ori, istoria are parte să fie comentată și făcută de oameni cu parti- pris-uri care se pretind a fi istorici. Deseori, aceștia jonglează după interese și afinități politice în reinterpretarea și rescrierea istoriei în stilul lui Roller. Cert este că, la 23 august 1944, Regele Mihai, împreună cu mai multe partide politice s-au raliat împotriva guvernului Antonescu, iar printr-o uneltire pusă la cale de aceștia, sub pretextul unor negocieri, mareșalul a fost arestat chiar la Palatul Regal. După întoarcerea armelor, Romånia a continuat lupta alături de sovietici, fapt ce avea să ne aducă la finele celui de-al Doilea Război Mondial „privilegiul“ de a fi în tabăra învingătorilor, dar să fim tratați de sovietici ca fiind adevărați învinși, plătind prețul ulterior al distrugerii economiei romånești și al instaurării comunismului. La 3 ianuarie 1948, Regele Mihai a fost silit să părăsească țara în urma unor negocieri cu rușii. Potrivit cotidianului american „The New York Times“, Elisabeta de România și Ileana de Habsburg, plecate și ele ulterior, la circa o săptămånă, au colaborat atât de strâns cu rușii încât au devenit cunoscute drept „mătușile roșii“ ale Regelui. Cunoscută este și întålnirea dintre Regele Mihai și ministrul adjunct de Externe sovietic, Andrei Vâșinski, care a bătut cu pumnul în masă ceråndu-i regelui să abdice și să părăsească țara imediat, în detrimentul guvernului Groza. Potrivit mai multor memorii lăsate de șefi de stat comuniști precum liderul albanez Enver Hodja sau chiar Nikita Hrușciov, Regele nu ar fi plecat deloc cu måna goală, acestuia fiindu-i permis să-și ia cu el o serie de bijuterii. Potrivit unor documente de arhivă ale Ministerului britanic de Externe – Foreign Office – când Regele Mihai a părăsit România, valorile sale financiare se ridicau la 500.000 de franci elvețieni. Acestea se pare că ar fi fost primite de la guvernul comunist a lui Petru Groza, instalat după plecarea sa, conform unor transcrieri sovietice declasificate ale convorbirilor oficiale dintre Stalin și prim-ministrul român, Petru Groza.
Sergiu Nicolaescu: „Plecarea regelui a fost o trădare“
Președintele Comisiei de Cultură din Senat, Sergiu Nicolaescu, a declarat, referitor la comentariile pe care Traian Băsescu le-a făcut despre abdicarea Regelui Mihai, că un președinte de stat nu trebuie să comenteze acest subiect, dar că plecarea regelui a fost „o trădare“. „Nu cred că trebuia ca un președinte de stat să comenteze acest subiect, dar îi dau dreptate, în sensul că a spus că este o trădare. Sunt direct amestecat în treaba asta. Până acum, am ținut-o pentru mine. Acuma, când se tulbură lucrurile, vreau să spun adevărul“, a spus Sergiu Nicolaescu. Regizorul a povestit că familia sa ar fi putut pleca cu trenul regal, în momentul în care Regele Mihai a părăsit țara, tren care a plecat de la Sinaia. Astfel, Sergiu Nicolaescu și-a amintit că tatăl său a primit un telefon pentru a o transporta pe logodnica unui apropiat al Regelui. „A plecat tata cu mașina și, la un moment dat, a vrut să ia și familia, ca să ne urcăm în tren cu Regele. Mama n-a vrut“, a povestit Nicolaescu. „Eu vreau să spun că urmările plecării Regelui sunt mii și zeci de mii de arestări și de morți în închisori. Bun, nu e de vină Regele pentru treaba asta. Eu vă spun adevărul, că Regele a plecat din țară cu un tren, cu prieteni. S-a căsătorit, are fete, să fie sănătos și să trăiască“, a continuat regizorul. Nicolaescu a povestit și despre alte aspecte ale activității Regelui.
