Primarul Iaşiului, pesedistul Gheorghe Nichita, nu dă nici doi lei pe deciziile definitive şi irevocabile pronunţate de instanţele de judecată din Romånia. Atitudinea sa sfidătoare faţă de justiţie este demonstrată de ignorarea totală de către edilul ieşean a unei hotăråri definitive date de către Curtea de Apel din Oradea privind proiectul Palas din Iaşi, un proiect contestat încă de la demararea sa. La sfårşitul anului trecut, mai exact pe 18 noiembrie 2010, Curtea de Apel Oradea,
prin decizia 976/2010, a hotăråt în mod definitiv şi irevocabil anularea Hotărårii Consiliului Local Iaşi 576/28.12.2004 - prin care s-a aprobat trecerea suprafeţei de 120.000 mp din domeniul public în cel privat al municipiului Iaşi - şi Hotărårile Consiliului Local 3/17.01.2005 şi nr. 4/17.01.2005 - prin care s-a aprobat asocierea dintre Municipiul Iaşi şi SC IULIUS GROUP SRL.
Conform acestei decizii, toate construcţiile edificate în proiectul Palas sunt pe domeniul public, iar asocierea dintre municipalitatea ieşeană şi investitorul privat SC IULIUS GROUP SRL nu mai există. Cu toate acestea, în şantierul din spatele Palatului Culturii din Iaşi, acolo unde se desfăşoară proiectul anulat de justiţie, lucrările sunt în toi, ca şi cum nu s-ar fi întåmplat nimic, în condiţiile în care terenul aflat în domeniul public al statului romån este ocupat fără drept.
De altfel, imediat după anunţarea hotărårii Curţii de Apel din Oradea, primarul Gheorghe Nichita, în mandatul căruia au fost parafate contractele cu Iulius Group, s-a arătat extrem de revoltat de decizia magistraţilor: „Este o decizie aberantă care demonstrează cåt de contradictorie este justiţia. Curtea de Apel încurajează piraţii în domeniul afacerilor. Este sfidător ceea ce a ajuns justiţia“, a declarat în noiembrie Nichita, anunţånd că va depune o cerere de revizuire în justiţie faţă de hotărårea Curţii de Apel Oradea.
Întrucåt o hotăråre definitivă şi irevocabilă nu mai are nicio cale de atac ordinară, ci doar căi extraordinare de atac în principal vizånd motive strict de procedură şi nu de fond al cauzei, declaraţia primarului Nichita privind atacarea acestei decizii nu a reprezentat decåt o diversiune mediatică de duzină, pentru că într-adevăr edilul Iaşiului nu a mişcat un deget nici pentru a respecta decizia instanţei, nici pentru a o contesta.
Nichita riscă amendă şi chiar închisoare
Conform Legii 554/2004 privind contenciosul administrativ, în urma deciziei instanţei orădene, primarul pesedist Gheorghe Nichita avea obligaţia să execute această hotăråre aşa cum se prevede la „Art. 24. - (1) Dacă în urma admiterii acţiunii autoritatea publică este obligată să încheie, să înlocuiască sau să modifice actul administrativ, să elibereze un alt înscris sau să efectueze anumite operaţiuni administrative, executarea hotărârii definitive şi irevocabile se face în termenul prevăzut în cuprinsul acesteia, iar în lipsa unui astfel de termen, în cel mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
(2) În cazul în care termenul nu este respectat, se aplică conducătorului autorităţii publice sau, după caz, persoanei obligate o amendă de 20% din salariul minim brut pe economie pe zi de întârziere, iar reclamantul are dreptul la despăgubiri pentru întârziere.
(3) Neexecutarea din motive imputabile sau nerespectarea hotărârilor judecătoreşti definitive şi irevocabile pronunţate de instanţa de contencios administrativ, în termen de 30 de zile de la data aplicării amenzii prevăzute la alin. (2), constituie infracţiune şi se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amendă de la 2.500 lei la 10.000 lei.“
Prin urmare, dacă va continua să ignore deciziile definitive şi irevocabile ale instanţei, Nichita va fi pasibil de amendă şi chiar de închisoare.
Ce spun magistraţii
Curtea de Apel Oradea a dat, în 18 noiembrie 2010, cåştig de cauză firmelor SC Alimentara SA şi SC Turism Moldova SA, aparţinånd omului de afaceri Dănuţ Prisecariu, un adversar declarat al proiectului Palas încă de la asocierea anunţată de primarul Nichita şi omul de afaceri Iulian Dascălu, beneficiarul proiectului. Judecătorii orădeni au admis recursul făcut de SC Alimentara SA şi SC Turism Moldova SA, iar motivarea deciziei este cåt se poate de clară. Magistraţii au desfiinţat practic Hotărårea Consiliului Local prin care terenul pentru dezvoltarea proiectului Palas era transferat din proprietatea publică în cea privată a Municipiului Iaşi. Să vedem ce susţin judecătorii: „Potrivit art. 5 alin. 2 din Legea 18/1991, terenurile care fac parte din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile şi imprescriptibile. Ele nu pot fi introduse în circuitul civil decât dacă, potrivit legii, sunt dezafectate din domeniul public. Totodată, potrivit art. 10 alin. 1 din Legea 213/1998, dreptul de proprietate publică încetează, dacă bunul a pierit ori a fost trecut în domeniul privat.
Or, din însuşi preambulul HCL nr. 576/28.12.2004 rezultă că o asemenea dezafectare nu a avut loc, căci ceea ce s-a dorit a fost o reabilitare a zonei respective, căci într-o anumită măsură, destinaţia acesteia a rămas nemodificată. Astfel, din cuprinsul ofertei depuse de S.C. Iulius Group S.R.L., reiese că parcul din vecinătatea Palatului Culturii, Teatrul de Vară, cât şi ştrandul municipal necesită investiţii majore.
Prin Hotărârea nr. 576/28.12.2004, Consiliul Local al Municipiului Iaşi a aprobat trecerea din domeniul public local în domeniul privat al Municipiului Iaşi a terenului în suprafaţă de 119.392 mp situat în Iaşi, perimetral de străzile Palat, Sf. Constantin şi Sf. Lazăr. Prin aceeaşi hotărâre, s-a aprobat asocierea între Consiliului Local Municipal Iaşi şi S.C. Iulius Group S.R.L., având ca obiect edificarea „Ansamblului Madison“ (n.r. devenit ulterior proiectul Palas). (...)
Din coroborarea acestor probe, rezultă fără putinţă de tăgadă că nu a avut loc o dezafectare a bunurilor proprietate publică a municipiului, care să justifice trecerea lor în proprietatea privată, ci bunurile care prin destinaţia legii aparţin domeniului public (zonele de agrement, Teatrul de Vară) urmează a-şi păstra această destinaţie şi după trecerea lor în proprietatea privată a Municipiului Iaşi. Or, în această situaţie, nu se poate reţine legalitatea hotărârii de trecere a terenului din proprietatea publică în proprietatea privată a municipiului“. Mai mult, magistraţii subliniază în motivarea deciziei că „o serie de elemente ce rezultă din probele administrate în cauză converg spre concluzia că trecerea în proprietatea privată a fost făcută doar pentru a se eluda dispoziţiile imperative care reglementează regimul proprietăţii publice şi a se putea încheia contractul de asociere cu un anumit investitor privat“.
Aranjamentul lui Nichita - devoalat de judecători
Pe baza probelor, judecătorii au constatat ceea ce presa scria încă de la parafarea afacerii. Magistraţii au precizat că „anterior adoptării acestor hotărâri, la data de 22.12.2004, Primarul Municipiului Iaşi a dat o declaraţie de presă, prin care a anunţat intenţia de a iniţia un parteneriat în domeniul concesiunii de lucrări edilitare. În urma acestui anunţ, reclamantele recurente (n.r. SC Alimentara SA şi SC Turism Moldova SA) au depus mai multe scrisori de intenţie (nr. 4877 şi 4878/23.12.2004, respectiv nr. 3425/23.12.2004), prin care au solicitat concesionarea sau depunerea unei oferte concrete în situaţia încheierii unui parteneriat public-privat în condiţiile OG 16/2002. La data de 30.11.2004, însă, S.C. Iulius Group S.R.L. îşi depusese deja scrisoarea de intenţie, prezentându-şi oferta de asociere cu Consiliul Local al Municipiului Iaşi prin proiectul „Madison“, privind modernizarea zonei Palatul Culturii - str. Sf. Lazăr. La data respectivă nu fusese făcută publică intenţia autorităţii locale de a realiza un plan de dezvoltare urbană şi arhitecturală a zonei în jurul Palatului Culturii“. Cum aflase Iulian Dascălu despre planurile Primăriei? La această întrebare doar Nichita poate da răspuns, atunci cånd va da socoteală pentru ingineria ilegală pusă la cale cu Iulius Group. De altfel, aranjamentul este clar subliniat şi de magistraţii orădeni: „Chiar dacă, formal, şi aceste oferte (n.r. SC Alimentara SA şi SC Turism Moldova SA) au fost supuse la vot, intenţia Consiliului Local de a încheia un anumit tip de contract cu un anumit investitor privat era deja evidentă, câtă vreme S.C. Iulius Group S.R.L. îşi depusese oferta la o dată anterioară anunţului primarului de a iniţia un parteneriat în domeniul concesiunii de lucrări edilitare, raportul de evaluare al terenului fusese şi el comandat de Primăria Iaşi la data de 02.12.2004, iar prin referatul de specialitate întocmit de Serviciul Amenajarea Teritoriului şi Cadastrul având nr. 107519/23.12.2004, menţionat în preambulul HCL nr. 576/24.12.2004, s-au schiţat în linii mari condiţiile în care se va încheia contractul de asociere cu S.C. Iulius Group S.R.L.
În acest context, este evidentă vătămarea produsă celorlalţi doi ofertanţi care, neştiind în mod clar care este intenţia primăriei, respectiv sub ce formă se doreşte a se realiza parteneriatul anunţat de primarul municipiului, au solicitat în scrisorile de intenţie de a li se comunica punctul de vedere al primăriei în privinţa asocierii pentru realizarea în comun a unor acţiuni, lucrări, servicii sau proiecte de interes public local, arătându-se interesate în elaborarea unui asemenea proiect. Cererea lor a fost fundamentată şi pe prevederile art. 4 din OG 1672002, în perspectiva încheierii unui contract de parteneriat public-privat, dar totodată au solicitat şi concesionarea suprafeţei de teren prin licitaţie publică, arătându-se interesaţi de data ţinerii licitaţiei, care considerau că va fi fixată în viitor“.
Mai mult, judecătorii au constatat şi „intenţia Consiliului Local Iaşi de a da doar o aparenţă de legalitate HCL nr. 576/24.12.2004, deoarece informarea cetăţenilor prin publicarea intenţiei despre adoptarea hotărârii s-a realizat doar cu 5 zile înaintea adoptării acesteia, în perioada Crăciunului“. Prin urmare, „reţinând nelegalitatea deciziei autorităţii publice locale de trecere din domeniul public în domeniul privat a suprafeţei de teren de 119.392 mp, acelaşi caracter nelegal este imprimat şi deciziei de aprobare a asocierii între Consiliul Local al Municipiului Iaşi şi S.C. Iulius Group, cât şi HCL nr. 4/17.01.2005, prin care s-a aprobat contractul de asociere între Consiliul Local Municipal Iaşi şi S.C. Iulius Group S.R.L., în baza prevederilor art. 251 şi urm. C.com.“, subliniază în finalul motivării magistraţii orădeni.
Viitorul proiectului Palas - în ceaţă
Viitorul proiectului Palas este în acest moment în ceaţă totală, nefiind prea multe cazurile în care o instanţă ia o asemenea decizie curajoasă. Potrivit Legii 50, clădirile ridicate de Iulius Group ar putea trece în patrimoniul primăriei cu despăgubirea investitorului. Pe unde ar putea scoate primăria cămaşa în această situaţie, doar Nichita ne-ar putea lămuri. Şi tot el ar trebui să dea socoteală pentru ingineria pusă la cale cu Iulius Group, afacere care s-ar putea sfårşi cu plata unor despăgubiri uriaşe, din banii ieşenilor.
 Citeaza acest articol pe saitul tau
|
|
|
Adaugă la Favorite 
Fă pagina Homepage
