Dupa cum am relatat în ziarul nostru de ieri, un procuror vasluian care și-a pus în gând să-l „facă“ pe un primar pentru că așa cer interesele stăpânilor lui politici, i-a dat acestuia interdicția de a părăsi localitatea, pe motiv că nu a aprins noaptea lumina pe străzi, că din lipsă de fonduri a închis în urmă cu trei ani o cantină de ajutor social și că n-a plătit utilitățile unui liceu local. Fost șef de penitenciar, procurorul Constantin Bulgaru
i-a declarat război pe viață și pe moarte primarului orașului Negrești, Ioan Cozma. Continuăm prezentarea abuzurilor sale cu noi aberații ale procurorului Bulgaru extrase din „Ordonanța de extindere a cercetării penale, schimbarea încadrării juridice și începerea urmăririi penale“ nr. 52/D/P/2010 semnate de el pe 5 decembrie 2011, document în care a înșirat mai multe acuzații la adresa primarului inamic.
Procurorul DIICOT Bulgaru se crede la DNA
Prima aberație marca Bulgaru se ascunde în spatele acuzației „Abuz în serviciu în formă calificată, prev. de art 248 ind.1 rap. la art 248 CP, constând în faptul că în calitate de primar, respectiv achizitor în contractele de execuții de lucrări, încheiate cu SC Instalrep Construct SA Negrești, nu a dispus cu știință măsuri necesare bunei realizări a lucrărilor respective, astfel: (...)“. Urmează o înșiruire de lucrări, din care am ales una la care ne-am mai referit și în materialul nostru de ieri pentru a ilustra faptul că procurorul Bulgaru bate câmpii Vasluiului, pe acolo pe unde, odată, Ștefan cel Mare îi bătea pe turci, diferența fiind că Bulgaru bate câmpii cu mai multă forță decât îi bătea Ștefan pe turci. El invocă, astfel, semnarea de către primarul Ioan Cozma a unui contract de lucrări obținut în urma unei licitații și finanțat din fonduri Phare. „La data de 01.11.2011 inculpatul semnează contractul de lucrări numărul 9179/01.11.2011 cu SC Viarom Construct SA București, prețul convenit pentru lucrarea de construcții fiind stabilit în contract la 22.601.157,53 la care se adaugă TVA în sumă de 5.424.277 lei, durata contractului fiind prevăzută la 304 zile calendaristice, ceea ce rezultă un preț per kilometru construit de 2,6 milioane lei, în timp ce prețul real al unui kilometru de stradă reabilitat și modernizat așa cum rezultă din conținutul Raportului privind indicatorii tehnico economici la investiția „Reabilitare și Modernizare străzi oraș Negrești și sate componente“ și aprobat prin Hotărârea Consiliului Local Negrești nr.29/20.04.2011 este de doar 539.643 lei, rezultând faptul că inculpatul a semnat contractul de lucrări nr.9179/01.11.2011 pentru o sumă de cinci ori mai mare decât cea reală“. Dincolo de elementele aberante din textul de mai sus, subliniate deja în articolul nostru de ieri, trebuie remarcat faptul că fiind vorba despre un contract finanțat din fonduri Phare, deci de la Uniunea Europeană, competența pentru instrumentarea acestuia aparține DNA și nu DIICOT. Asta în cazul în care s-ar fi comis vreo infracțiune în realitate și nu în mintea procurorului Bulgaru. „Infracţiunile împotriva intereselor financiare ale Comunităţilor Europene sunt de competenţa Departamentului Naţional Anticorupţie“ - se afirmă în art. 13 (1) indice 1 din Ordonanța de Urgență nr 43 din 04.04.2002. Chiar și așa, presupunând prin absurd că Bulgaru ar fi și procuror DNA, fapta tot n-ar fi infracțiune deoarece primarul a semnat, conform atribuțiilor de serviciu, un contract câștigat în urma unei licitații legale și după rezolvarea contestațiilor depuse de firma Transmir la CNSC și Curtea de Apel Iași. Cum am mai spus, o explicație a invocării acestei aberații eseistice, căreia i s-a pus titlul de „abuz în serviciu în forma calificată“, poate fi aceea că proprietarul firmei Transmir este prieten de familie cu cuscrul procurorului Constantin Bulgaru.
Primarul e acuzat că a determinat MDRT să respecte un contract
Cea mai flagrantă dintre aberațiile lui Bulgaru și care dovedește că individul este nu numai incompetent ci și rău intenționat, este prezentată la pagina 8 din „Ordonanța“ nr.52/D/P/2010 din 5.12.2011, pagina 8, concentrată sub acuzația de „înșelăciune în convenții cu consecințe deosebit de grave, prev. de art. 215, alin 1,3,5 CP“. Astfel, conform procurorului fantezist Bulgaru, fapta de care este acuzat primarul Ioan Cozma constă în „determinarea Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului să încheie convenția de plată nr.10 din 29.09.2010, și înregistrată la Primăria din Negrești sub numărul 6925 din 29.09.2010, prin care Consiliul Local Negrești, reprezentat de învinuit Cozma Ioan se angaja să plătească în 4 rate lunare în perioada sept.2010-dec.2010 sumele de 470.077,07 euro, reprezentând fonduri Phare și suma de 551.597,04 lei, reprezentând co-finanțare de la bugetul de stat, reprezentând debit recunoscut și datorat urmare a nerespectării dispozițiilor contractului de GrantRO2004/016, și față de care IPJ Vaslui a sesizat DNA – ST Iași, pentru efectuarea de cercetări sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art 18 din LG 78/2000, învinuitul cunoscând faptul că unitatea pe care o reprezenta – Consiliul Local Negrești nu avea fonduri necesare plății sumelor sus-menționate, scopul inculpatului fiind acela de a determina emiterea unei hotărâri de Guvern prin care sumele la care se angaja învinuitul să fie plătite de către Guvern din fondul de rezervă bugetară, și ulterior accesarea unui nou proiect de finanțare din fonduri guvernamentale și europene, scop realizat prin emiterea Hotărârii de Guvern nr.1308/23.12.2010, și obținerea unei noi finanțări în sumă de 35.433.206 lei prin Programul Axa Prioritară 1- Programul Operațional Regional (REGIO)“ - scrie Bulgaru în pagina 8 a Ordonanței din 5 decembrie. Așadar, procurorul Bulgaru susține că primarul din Negrești a influențat MDRT să-i eșaloneze un debit de peste 2,5 milioane lei și să încheie, în acest sens, o convenție de plată. Numai că procurorul minte cu bună știință. Convenția de plată invocată de el a fost semnată nu pentru că așa a cerut un primar din provincie, ci pentru că era o anexă a unui contract de grant, o clauză contractuală între Consiliul Local Negrești și Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului. „În baza dispozițiilor art.18(2) din Condițiile Generale ale Contractului de Grant RO 2004/016-772.04.01.04.01.01.05, părțile convin asupra condițiilor în care debitoarea Consiliul Local Negrești va achita creditoarei Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului debitul de 470.077,07 euro reprezentând fonduri Phare, 551.597,04 lei reprezentând cofinanțare de la bugetul de stat, debit recunoscut și datorat ca urmare a nerespectării dispozițiilor Contractului de Grant RO 2004/016 (...)“ - iată „obiectul convenției“ invocate aiurea de procurorul Constantin Bulgaru, care dă senzația că nu înțelege nimic dintr-un document scris în limba română.
Pe de altă parte, conform unei adrese transmise de MDRT către Consiliul Local Negrești (nr.81013 din 23.11.2010, ministerul confirmă că s-au făcut „plăți parțiale“, pentru achitarea debitului, iar din documentele financiare existente în contabilitatea Primăriei Negrești rezultă că debitul a fost achitat în întregime până la sfârșitul anului, Consiliul Local Negrești respectându-și în totalitate convenția de plată,
informație ascunsă de procurorul mercenar din Vaslui. În aceste condiții, în care debitul a fost achitat, iar procurorul vorbește ca zevzecul de „înșelăciune în convenții cu consecințe deosebit de grave“, cine este „înșelatul“ și care este prejudiciul invocat de Bulgaru? Iar dacă nu există prejudiciu și nici parte înșelată, atunci care este interesul Bulgar-ului din Vaslui în această afacere? Ce-i iese lui de aici? Pentru că a spune că e vorba doar despre o crasă incompetență din partea sa nu e suficient pentru a-i acoperi grozăviile comise. Revenind la fabulația de la pagina 8 a Ordonanței din 5 decembrie a.c., cea cu „înșelăciunea“, în finalul „dizertației“ el face trimitere la „accesarea“ unui nou proiect, încurcând grosolan borcanele de iaurt cu cele de zacuscă. Aceasta deoarece în urma încheierii acestei convenții nu s-a obținut o nouă finanțare în cadrul programului Axa 1 Prioritară (Regio), întrucât nu are nicio legătură programul Phare Grant RO 2004/016 cu programul Axa Prioritară 1- Programul Operațional Regional. Aberațiile lui Bulgaru sunt multe. El îl acuză pe primarul din Negrești de toate relele din județ, chiar și pentru că este vicepreședinte onorific al unei asociații a crescătorilor de animale, observând cu inteligența lui de fost șef de penitenciar că primarul nu și-a trecut în declarația de interese această funcție. Este extrem de curios cum s-a autosesizat procurorul Bulgaru în cazul primarului Ioan Cozma, iar în cazul adevăraților lui șefi și coordonatori, adică președintele Consiliului Județean Vaslui, Vasile Mihalachi, și vicepreședintele CJ, Dumitru Buzatu, campioni la infracțiuni mult mai grave relatate de presă, a tăcut mâlc.
MDRT: Nu există prejudiciu, iar eșalonarea a fost prevăzută în contract
Conform Ministerului Dezvoltării Regionale și Turismului,
sumele datorate de Consiliul Local al orașului Negrești au fost achitate integral. „Contractul de Grant RO 2004/016-772.04.01.04.01.01.05 pentru implementarea proiectului „Selective collection system and recyclable waste valorification in Negreşti Area, Vaslui county”, având ca beneficiar Consiliul Local Negreşti, a fost reziliat din decizia Autorităţii Contractante în baza art.12.2 din Condiţiile Generale ale Contractului de Grant, întrucât beneficiarul Consiliul Local Negreşti nu a obţinut rezultatele prevăzute în Cererea de finanţare (Anexă la Contractul de Grant) şi nu a atins obiectivul specific al proiectului.. Ca urmare a rezilierii Contractului de Grant, s-a pus în vedere beneficiarului să restituie sumele primite în baza contractului cu titlu de avans şi tranşă intermediară, precum şi comisioanele aferente fondurilor PHARE şi dobânzile acumulate în conturile proiectului. În prezent, conform informaţiilor deţinute, sumele mai sus menţionate au fost restituite integral de către beneficiar“. De asemenea, suntem informați, primarul Cozma nu putea „determina“ ministerul să încheie convenția invocată de procurorul Bulgaru deoarece ea era prevăzută în contract. „Art. 18.3 din Condiţiile Generale ale Contractului de Grant prevede posibilitatea pentru părţile contractante de a consimţi cu privire la restituirea debitului în rate. Această clauză este prevăzută în toate Contractele de Grant aferente programului PHARE CES, existând şi procedură internă la nivelul Autorităţii Contractante cu privire la aprobarea şi semnarea convenţiilor de eşalonare a debitelor. Una din condiţiile aprobării convenţiei de eşalonare a debitului fiind recunoaşterea integrală a debitului de către beneficiar, aspect care permite Autorităţii Contractante ca în caz de neplată a două rate consecutive să apeleze la procedura somaţiei de plată prevăzută de O.G. nr.5/2001, cu avantajul evitării unui proces îndelungat în faţa instanţelor de judecată“ - afirmă MDRT, confirmând astfel că acuzațiile la adresa primarului Ioan Cozma sunt, aici, aberante. Mai mult, suntem informați că au fost declanșată verificarea respectrii clauzelor contractuale de către Consiliul Local din Negrești. ”MDRT a luat notă de articolul dumneavoastră. Menţionăm că, în prezent, se află în plină desfăşurare procedura de verificare a respectării clauzelor contractuale de către CL Negreşti, aşa cum prevăd procedurile interne ale MDRT şi legislaţia în vigoare”.
Cumpănașu: Procurorul eseist ar putea fi angajat doar la un ziar
Am solicitat un punct de vedere de la Alexandru Cumpănașu, președintele Asociației pentru Implementarea Democrației (AID Romania), cu privire la deviațiile de sept juridic de care suferă procurorul DIICOT Constantin Bulgaru. Este un eseist pe care l-ați putea angaja la ziar, ne-a spus dl. Cumpănașu, care citise și el, stupefiat, despre modul în care „combate“ Bulgaru pe moșia lui de la DIICOT Vaslui. „Este foarte multă literatură acolo, procurorul are foarte multe veleități de jurnalist si ar putea oricand sa fie senior editor sau editorialist la ziarul Curentul. Cred că este mai bun eseist decât dumneavostră și decât oricine altcineva. Omul nu are treabă cu partea penală. Are treabă cu orice altceva, dar nu cu asta“ - zice directorul AID Romania. Referitor la invocarea iluminatului stradal sau a cantinei desființate din oraș pentru justificarea noțiunii de pericol public, în cazul primarului, Alexandru Cumpănașu spune că n-a mai întâlnit așa ceva până acum, „dar mai exista cazuri similare în țară. Astfel de interpretări și de corelări mai sunt. Repet, una este să faci un eseu și alta să faci justiție. Justiția o faci cu niște probe incontestabile, iar eseul cu opinii. Iar acolo, în ordonanța procurorului este foarte multă opinie. E ca un cetățean de pe stradă care nu cunoaște codul penal. Mi se pare că ați face o achiziție bună dacă l-ați angaja la ziar“. Referitor la angajarea lui Bulgaru, am vorbit cu conducerea ziarului și nu există nicio posibilitate în acest sens, cu atât mai mult cu cât el are deja o colaborare stabilă și reciproc avantajoasă cu „Obiectiv de Vaslui“. Pe de altă parte, ne-a mai spus dl Cumpănașu, răspunzând unei întrebări cu privire la eficiența demersușlui nostru jurnalistic, de amendare a unui procuror specializat în abuzuri, „în România încep să cred că nu se va putea face nimic, niciodată, dar cu siguranță ne interesează toate cazurile prezentate de presă, inclusiv acesta, unde se petrec tot felul de minuni. Eu sunt pentru susținerea MCV-ului pe Justiție pentru că e nevoie de o presiune pozitivă suplimentară și ne interesează toate cazurile acestea, pe care le monitorizăm cu atenție“. Și dacă tot s-a făcut trimitere la veleitățile eseistice ale procurorului Bulgaru, poate că nu strică să amintim că în urma apariției materialului nostru din ziarul de ieri, am fost contactati la redacție de catre un ziarist local din Vaslui care ne-a comunicat ca într-o discutie cu procurorul Constantin Bulgaru, acesta i-ar fi spus că îl va discredita pe primarul din Negrești până va pierde funcția deținută și nu va mai fi reales.
al cui e ziarul? ce interese il leaga de cozma? sunt facuti din acelasi aluat. se vor afla cit de curind cinne a fost iacob si cozma,ce afaceri au avut impreuna si ce vor sa mai faca. cine il apara pe himalaya,ce legaturi a avut si are cu basescu.negrestenii se inspaiminta la numele lor. citipolonezi au suferit de pe urma lui iacob?
Adaugă la Favorite 
Fă pagina Homepage
